Решение по делу № 1-119/2015 от 01.12.2015

Дело № 1-119/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково                                29 декабря 2015 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Самуся А.В.,

подсудимого Варварина А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варварина А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ в свободное от основной работы время, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2015 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варварин А.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варварин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «Кристина», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии продавцов магазина ФИО1 и ФИО2 открыто похитил шесть штук вяленой рыбы: породы лещ - 4 штуки стоимостью 47 <данные изъяты> соответственно, чехонь - 1 штука стоимостью <данные изъяты>, плотва - 1 штука стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Завладев похищенным, Варварин А.В. попытался скрыться с места преступления, однако около магазина был задержан сотрудниками полиции МОВО по Лысковскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области, в связи с чем по не зависящим от Варварина А.В. обстоятельствам преступление не было доведено им до конца. Своими действиями Варварин А.В. мог причинить ООО «Кристина» ущерб на сумму <данные изъяты>

Варварину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Варвариным А.В. в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Варварин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Варварину А.В. обвинение.

Государственный обвинитель Самусь А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Варварина А.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ООО «Кристина» ФИО3, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела (л.д. 115), и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Варварина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Варварина А.В. от наказания не имеется, его вменяемость, учитывая справку ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При назначении наказания Варварину А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Варварин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести; ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 58, 77-80, 84-85, 87-91), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 101); ограничений в прохождении военной службы не имеет (л.д. 103); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало, в то же время отмечается склонность к нарушению общественного порядка (л.д. 97, 98-99); со стороны соседей по месту проживания характеризуется положительно; неоднократно награждался грамотами по месту прежней учебы за успехи в изучении учебных предметов, а также за спортивные достижения, участие в шахматных соревнованиях.

В качестве смягчающих наказание Варварину А.В. обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что преступление совершено Варвариным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Варварину А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление является неоконченным, наказание назначается с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и здоровье подсудимого, отношение Варварина А.В. к совершенному преступлению, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции Варварина А.В. от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку Варварин А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного 319 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с уголовным законом, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Поскольку наказание по первому приговору было заменено более строгим видом наказания, и более строгий вид наказания не отбывался, то в окончательное наказание должно быть зачтено отбытое первоначальное наказание до его замены.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варварина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Варварину А.В. наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 52 часов обязательных работ, по правилам ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Меру пресечения Варварину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ определить Варварину А.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Варварину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- шесть штук вяленой рыбы, переданных на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему;

- CD-R-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        В.А. Сетраков