Решение по делу № 33-5637/2023 от 20.03.2023

Судья Копнин С.Н.                                 Дело № 33-5637/2023 (2-78/2023)

                                                        УИД 52MS0152-01-2022-001282-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                    18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                                      Никитиной И.О.,

    судей                                                          Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре                                                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2023 года

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Займер» о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа [номер] от [дата], согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых, в срок до [дата] (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. За время пользования займом, заемщик производил платежи, но заем в полном объеме возвращен не был, задолженность заемщика на [дата] перед ООО МФК «Займер» составляет 28245 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма займа, 4500 рублей – проценты по договору за 91 день за период с [дата] по [дата], 8293,45 рублей – проценты за 230 дней пользования займом за период с [дата] по [дата], 451,55 рублей – пеня за период с [дата] по [дата].

ООО МФК «Займер» просил суд взыскать с ФИО1 28245рублей из которых: 15000 рублей - сумма займа, 4500 рублей - проценты по договору за 91 день пользования займом в период с [дата] по [дата], 8293,45 рублей - проценты за 230 дней пользования займом за период с [дата] по [дата] и 451,55 рублей - пеня за период с [дата] по [дата], а также государственную пошлину в размере 1047, 33 рублей, а всего - 29292,35 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Займер», указывая на то, что не согласен с предъявленными требованиями, так как никакого займа в ООО МФК «Займер» он не брал, договора в электронном виде путем акцептования оферты не заключал, смс-сообщение не получал. Вообще каких-либо конклюдентных действий не совершал. Он никогда не обращался в ООО МФК «Займер» с целью получения займа. Разрешение на его удаленное обслуживание обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» не давал. В обоснование своих доводов истец указывает, что ФИО1 подписал электронный договора путем получения индивидуального кода смс-сообщением. Настоящим заявляет, что не получал, а следовательно никуда не вводил код. Заемных денежных средств он не получал. Его паспортными данными располагают неопределенное количество лиц.

Во встречном искеФИО1 просит суд признать незаключенным договор займа [номер] от [дата] одной из сторон которой является ООО МФК «Займер». Взыскать с ООО МФК «Займер» в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.В удовлетворении первоначального иска отказать.

Решением Починковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1 ([дата] года рождения, место рождения [адрес]) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» взысканы суммы долга в размере 28245 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма займа, 4500 рублей, проценты по договору за 91 день пользования займом в период с [дата] по [дата], 8293,43 рублей - проценты за 230 дней пользования займом за период с [дата] по [дата] и 451,55 рублей - пеня за период с [дата] по [дата], а также государственная пошлина в размере 1047,33 рублей, а всего – 29292,35 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Займер» о признании договора незаключенным отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, данный договор ответчик не подписывал, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, истцом не представлено.Просил в иске отказать, встречные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,06 октября 2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа [номер]на сумму 15000 рублей на 30 календарных дней до [дата] под 365 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептном порядке путём размещения ФИО1 заявки в электронной форме на сайте займодавца с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

Ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о номере счёта ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», паспортные и иные персональные данные.

Указанные выше сведения отражены в анкете заёмщика.

Процедура идентификации заёмщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединился заёмщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными, относятся к нему и соответствуют требованиям названных Правил.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путём подачи заявки на получение займа, дал заимодавцу своё согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заёмщика для целей получения услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заёмщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем.

Заимодавец проверил данные, указанные заёмщиком при создании учёФИО2 записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заёмщика заимодавец отправил на мобильный телефон заёмщика уникальную последовательность символов, что подтверждается распечаткой sms-сообщений, направленных на номер мобильного телефона +79524522297, указанного в анкете заёмщика. ФИО1 ввёл эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа.

ООО МФК «Займер» ФИО1 были представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, [дата] денежные средства в размере 15000 руб. были перечислены на банковскую карту [номер]хххххх9270 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» с указанием номера договора займа [номер].

Из предоставленной ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» счет-выписки по карте [номер]хххххх9270 следует, что на карту [номер]хххххх9270 на имя ФИО1 [дата] произошло зачисление денежной суммы 15000 рублей от ООО МФК «Займер».

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

По состоянию на [дата] задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Займер» составила 28245 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан верным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, отсутствуют доводы ответчика в этой части и в апелляционной жалобе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 28245 рублей, из которых: 15000рублей - сумма займа, 4500 рублей, проценты по договору за 91 дней пользования займом в период с [дата] по [дата], 8293,43 рублей - процент за 230 дней пользования займом за период с [дата] по [дата] и 451,55 рублей - пеня за период с [дата] по [дата], и расходы по оплате госпошлины в размере 1047,33 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1о признании указанного договора займа незаключенным, суд исходил из того, что факт заключения договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в качестве займа в сумме 15 000 рублей нашел свое подтверждение.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, факт подписания договора, а также, доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года    № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года             № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МФК «Займер», находящихся в открытом доступе и опубликованными на сайте www.zaymer.ru, Потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 63-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в Личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены персональные данные, в том числе, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, реквизиты банковской карты, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской по договору заемщика [номер] от [дата] о перечислении на карту [номер]хххххх9270 ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.04.2023 г.