Решение по делу № 2-267/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-267/2021

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                    г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

     рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лобня к Золкиной И.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе строения, по встречному иску Золкиной И.А. к Администрации г. Лобня о признании права собственности на самовольное строение,

                                  у с т а н о в и л:

Администрация г. Лобня обратилась с иском к Золкиной И.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе строения, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, располагается в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, расположенного по адресу: ................. Ранее собственником земельного участка являлся Нам Д.Г.Земельный участок огорожен, доступ на него ограничен.

На участке размещен объект капитального строительства – железобетонная конструкция (каркас) трехэтажного нежилого здания, ведутся монолитные работы: сборка и установка армируемого каркаса, монтаж опалубки, приготовление и заливка бетонной смеси, демонтаж опалубки.

Актом проверки от 00.00.0000 Госстройнадзора МО установлено, что постройка имеет размеры .... состоящая из 3 этажей, общей площадью ....

В нарушение ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется без разрешения, требование от 00.00.0000 № о необходимости представить в Администрацию г. Лобня разрешительную документацию на проведенные работы по строительству объекта капитального строительства ответчиком не исполнено.

Основываясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, просит признать возведенный ответчиком объект капительного строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Золкина И.А. заявила встречный иск к Администрации г. Лобня о признании права собственности на самовольное строение, указав, что она, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – магазины, бытовое обслуживание и для иных видом жилой застройки, начала в 2020г. возведение на нем здания в соответствии с видом разрешенного использования на основании проектной документации. Были проведены инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, согласования с органами власти, подключены коммуникации, заключены договоры на газоснабжение, водоотведение, электричество. Возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Основываясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на здание.

В судебное заседание стороны, третье лицо Нам Д.Г. и представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в иске Администрации г. Лобня отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Золкина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт, магазины, бытовое обслуживание,     расположенного по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ( л.д. 310-316 т. 2).

Согласно градостроительному плану земельного участка № он расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 46-59 т.1).

В ходе планового рейда членами комиссии по вопросам самовольного строительства Администрации г. Лобня выявлено самовольное строительство объекта капитального строительства на земельном участке истца ( л.д. 10-15 т.1). 00.00.0000 ГУ Госстройнадзора Московской области составлено уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д. 23-24 т.1).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Как указано в п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Золкина И.А. без получения разрешения на строительство возвела многофункциональное здание по адресу: .................

Министерство жилищной политики Московской области решением от 00.00.0000 .      отказало Золкиной И.А. в выдаче разрешения на строительство здания на основании п. 13.1.1.2, 10.2 Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги, утв. Распоряжением Минжилполитики МО от 00.00.0000 № (несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка), так как данный объект капитального строительства не предусмотрен проектом планировки территории, утв. постановлением Администрации г. Лобня от 00.00.0000 № (т.5-6 т.2).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ГУП МО «МОБТИ» ФИО №, спорное нежилое трехэтажное здание лит. А общей площадью .... по адресу: ................ располагается на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт констатирует, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, влекущих их деформацию или снижение несущих способностей, не выявлено. Фактический процент застройки составляет 42%, что не превышает максимальный нормируемый процент застройки (50%). Нормируемые минимальные расстояния отступа здания от границ земельного участка соблюдены. При возведении здания, нарушения нормативных документов не выявлено. Возведенное многофункциональнон здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения влекущие за собой потерю несущей способности здания и не создающие угрозу жизни и здоровью граждан также не выявлены    (л.д.2-47 т.3).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает специальными знаниями в области строительства и имеет право самостоятельного производства строительно-технических экспертиз; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Золкиной И.А. представлены в дело проектная и рабочая документация, содержащая технико-экономические показатели здания, инженерно-геологические, экологические, геодезические изыскания; технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения УМП «Лобненская Теплосеть», ООО «Лобненский водоканал» (л.д.28-61 т.2); технический план здания (л.д. 287-309 т.2); договор между Золкиной И.А. и АО «Мособлгаз» о технологическом присоединении объекта к сети газораспределения (л.д. 62-75 т.2), договоры между Золкиной И.А. и ООО «Лобненский Воканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения (л.д. 76-96 т.2). Также Золкиной И.А. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 99-100 т.2). На земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, и он распложен вне защитных зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных в объектами культурного наследия (л.д. 24 т.2).

Таким образом, фактически единственным нарушением нормативных требований при возведении здания является отсутствие разрешения (уведомления) на реконструкцию (возведение), меры к получению которого истцом предпринимались

С учетом заключения судебного эксперта иск о признании за Золкиной И.А. права собственности на спорное здание подлежит удовлетворению, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального иска Администрации г.Лобня, так как строительство здания выполнено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство спорного объекта, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Снос постройки является исключительной (крайней) мерой гражданско-правовой ответственности и при вышеуказанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора применена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. Лобня Московской области к Золкиной И.А. о признании строения самовольной постройкой и сносе строения отказать.

Встречный иск Золкиной И.А. удовлетворить.

Признать за Золкиной И.А. право собственности на многофункциональное здание лит. А общей площадью общей площадью ...    расположенное по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья                                 Т.В. Кузнецова