Решение по делу № 7-180/2020 от 10.06.2020

Судья: Городилова Д.Д. 7-180/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2020 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» на постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики № от 5 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис»,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики (далее – Административная комиссия) о назначении административного наказания № от 5 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №57) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Общества обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Общества просит постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление Административной комиссии в районный суд.

В судебном заседании защитник Филиппов И.Е. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 ст. 11.2 Закона УР №57 предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта.

Из материалов дела следует, что в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут 19.02.2020 установлено и зафиксировано актом осмотра территории, что у дома <адрес> у подъездов не установлены урны, там самым нарушены требования пп. 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308.

Согласно информации, содержащейся на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www.gzhi.udmurt.ru многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением Общества, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников данного многоквартирного дома.

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила).

В соответствии с п. 3.1. Правил в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами благоустройства, обязаны:

- у каждого подъезда в жилых домах устанавливается как минимум по одной урне. Не допускать переполнения урн, очистку производить по мере их наполнения. Обеспечивать исправность, чистоту и покраску урн, в летний период года промывать не реже 1 раза в 10 дней, если иное не установлено другими пунктами Правил (п. 3.1.11);

- установка урн в соответствии с настоящими Правилами, а также содержание и очистка урн является обязанностью на территориях многоквартирных домов - организаций, осуществляющих управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственников многоквартирного жилого дома, выбравших непосредственный способ управления, товарищества собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов (ч. 2 п. 3.1.12);

Пунктом 3.1.13 предусмотрены рекомендации к установке новых урн.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2020; актом осмотра территории (объекта) от 19.02.2020, фотоматериалом.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Постановление, вынесенное административной комиссией, соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Доводы защитника по сути повторяют его процессуальную позицию, заявленную при обжаловании постановления Административной комиссии в районном суде, им дана надлежащая судебная оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не усматривается.

Давая оценку доводам жалобы о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не могу признать их обоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обществу вменяется нарушение, посягающее на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая такой характер правонарушения и обстоятельства дела, имеется угроза возникновения вреда здоровью и жизни людей. Соответственно, имеются препятствия для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановления и решения судьи, в жалобе не содержится.

Наказание Обществу назначено в пределах установленной законом санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска о назначении административного наказания № от 5 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук