Решение по делу № 33-10382/2021 от 28.09.2021

Судья: Катющик И.Ю. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Зиновьевой Е.Ю.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Авиакомпания «Победа» - Бодрова Н.В. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дорофеевой Алёны Дмитриевны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя истца Александрова И.А., судебная коллегия

установила:

Дорофеева А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» об обязании ответчика произвести зачет денежных средств по приобретенному билету № в размере 12448 рублей в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке; взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 3% от стоимости авиабилета за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира - дочери истца Дорофеевой А.К. Билет приобретался для участия в мероприятиях: «Национальное достояние России», «Мой вклад в Величие России». Данные мероприятия были запланированы на 26-ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно Указу М. М. №-УМ от ДД.ММ.ГГГГ все массовые мероприятия в г. М. отменены в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе и те, на которых дочь истца планировала принять участие. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о зачете денежных средств по приобретённому билету. Ответчиком данное требование удовлетворено не было, ответ на заявление не поступил.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», статью 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму, ранее оплаченной провозной платы. Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец считает, что в его пользу поддержит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости авиабилета за каждый день просрочки неисполнения законных требований истца (373, 44 рублей в день) по день вынесения решения судом, компенсация морального вреда 7000 рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дорофеевой А.Д. удовлетворены частично. На ООО «Авиакомпания «Победа» возложена обязанность произвести зачет денежных средств по приобретенному билету № в размере 12448 рублей в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель ООО «Авиакомпания «Победа» - Бодров Н.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что государственными властями запрет на внутреннее авиасообщение в указанную дату отказа от перелета не вводился. Билеты приобретены по невозвратному тарифу.

Апеллянт утверждает, что отказ от воздушной перевозки являлся добровольным, поскольку отсутствуют основания перечисленные в п.227 Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата провозной платы.

Считает, что Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению, поскольку от исполнения договора воздушной перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» не отказывалось, рейсы не были отменены, не было введено ограничений внутреннего воздушного сообщения.

От представителя Дорофеевой А.Д. – Александрова И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без его участия с ходатайством не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Воздушный кодекс РФ, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации, дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 2).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (п. 4 ст. 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство РФ Постановлением от 6 июля 2020 года N 991 утвердило соответствующее Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (п. 1 Положения).

Пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 991, установлено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Вместе с тем, пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 991, установлено, что в случаях, указанных в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства N 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева А.Д. приобрела авиабилет на пассажира Дорофееву А.К. на рейс DP420 Новосибирск - М. ДД.ММ.ГГГГ и рейс DP 1419 М. – Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 448 руб.

Авиабилеты приобретались дочери истца для участия в мероприятиях: «Национальное достояние России», «Мой вклад в Величие России».

Как следует из информационного письма НС «Интеграция» и постановления председателя Оргкомитета Всероссийских конкурсов от ДД.ММ.ГГГГ, данные мероприятия были отменены с переносом даты в случае отмены ограничений на проведение массовых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева А.Д. отказалась от исполнения договоров воздушной перевозки в связи с отменой мероприятия в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции и невозможностью выезда дочери за пределы <адрес>, просила вернуть денежные средства. Обращение было направлено посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ Почтой России. Удовлетворено данное требования не было, в связи с чем, истец обратилась к мировому судье с требованием о возврате денежных средств.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевой А.Д. было отказано во взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимости авиабилета, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в авиакомпанию уведомление о зачете ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке (л.д. 6-7, 19). Данное уведомление было получено ответчиком (63011252002109) ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик сослался на решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении аналогичных требований и не усмотрел оснований для удовлетворения (л.д. 92).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу об обязанности ответчика в течение 3 лет с даты отправления рейса принять от Дорофеевой А.Д. ранее внесенную сумму в счет оплаты услуг по новой воздушной перевозке, и только, если в течение трех лет данные денежные средства не будут использованы для оплаты услуг перевозчика, они подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса. При этом суд исходил, из того, что договор перевозки между истцом и ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, перелет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствующими требованиям закона, при этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что истица отказалась от исполнения договора перевозки 25 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой Оргкомитетом Всероссийских конкурсов запланированных мероприятий в г. М. в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции.

Указом М. М. от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе М. новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города М. введен режим повышенной готовности. Запрещено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проведение на территории города М. спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Указом М. М. от ДД.ММ.ГГГГ ПУМ «О введении режима повышенной готовности» временно приостановлено проведение в г. М. досуговых мероприятий с участием граждан.

С 27.03.2020 перелеты были ограничены, режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ, предусмотренный Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" был введен на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п.

Обязанность авиакомпании, установленная статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающая возвратить пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета, не ставится в зависимость от выбранного тарифа ("возвратного" или "невозвратного"), а также, что по указанным договорам перевозки стандартный порядок возврата провозной платы, установленный положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 227 Федеральных авиационных правил (о добровольных и вынужденных отказах), не применяется.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Авиакомпания «Победа» не отказывалось от исполнения договора воздушной перевозки, рейсы не были отменены и не было введено ограничений внутреннего воздушного сообщения, отклоняются, поскольку согласно пункту 3 статьи 24 указанного Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ его законность не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авиакомпания «Победа» - Бодрова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: