Решение по делу № 33-4139/2017 от 21.03.2017

Судья Авходиева Ф.Г.                         дело № 33-4139/2017

А- 2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шалыгину Н.В., Шароглазову Владимиру В.В. Шароглазовой Н.А., Коробейникову Д.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шароглазовой Н.А. – Леоненко Ю.М.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шалыгину Н.В., Шароглазову В.В. Шароглазовой Н.А., Коробейникову Д.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шалыгина Н.В., Шароглазова В.В., Шароглазовой Н.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 119 561 867,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.02.2014 на следующее имущество:

здание №1: нежилое, <данные изъяты>

здание №2: нежилое, <данные изъяты>

земельный участок <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 года между Банком и ООО ПКФ «Сибирь» был заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 1.2, 1.4 кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 100 000 000 руб., который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,00% процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата установлен 24.12.2018 года в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договоры № № от 28.03.2014 года о залоге транспортных средств, между истцом и ООО ПКФ «Сибирь»; договор № № от 04.02.2014 года об ипотеке (залоге недвижимости), между банком и Коробейниковым Д.М.; договор № от 04.02.2014 года о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, между истцом и ООО ПКФ «Сибирь» в соответствии с которым в залог Банку передан форвардер <данные изъяты> залоговой стоимостью 6 750 000 руб.; договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28.03.2014 года, между кредитором и ООО ПКФ «Сибирь». Также были заключены договоры поручительства физического лица: № от 04.02.2014 года с Шалыгиным Н.В.; № от 04.02.2014 года с Шароглазовым В.В.; № от 04.02.2014 года с Шароглазовой Н.А. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не произведена оплата в счет погашения кредита. 01.04.2015 года. 10.06.2015 года, 04.08.2015 года в адрес ответчиков истцом направлены уведомления о нарушении срока гашения кредита и начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитных договоров в связи с нарушением условий кредитных договоров. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 года ООО ПКФ «Сибирь» признано банкротом, в отношении ООО ПКФ «Сибирь» введено конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 года требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований ООО ПКФ «Сибирь».

Истец с учетом уточнения исковых требований просил

расторгнуть кредитный договор № об открытии кредитной линии от 04.02.2014 года;

взыскать с ответчиков Шалыгина Н.В., Шароглазова В.В., Шароглазовой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 119 561 867, 33 руб., из которых: 100 000 000 руб. – сумма основного долга, 17 474 813,51 руб. – задолженность по процентам; 499 663,15 руб. – задолженность по комиссии, 322 498,25 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 1 222 134,81 руб. – пени за несвоевременную оплату процентов, 43 757,61 руб. – пени за несвоевременную уплату комиссии;

обратить взыскания на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шароглазовой Н.А. – Леоненко Ю.М. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает на то, что согласно условиям договора поручительства, ответственность Шароглазовой Н.А. как поручителя ограничена определенной суммой, а именно суммой основного долга, в связи с чем Шароглазова Н.А. не может отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник ООО ПКФ «Сибирь».

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика Шароглазовой Н.А. – Иванову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Винтоняк С.В., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и ООО ПКФ «Сибирь» был заключен договор № об открытии кредитной линии, на общую сумму 100 000 000 руб., с целю приобретения лесозаготовительной техники и оборудования, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% процентов годовых, в срок до 24.12.2018 года, что также подтверждается дополнительными соглашениями от 25.03.2014 года, 28.03.2014 года.

По условиям указанного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.3.2).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 702 702,70 руб., согласно графику платежей.

Пунктами 4.1 - 4.2.2 кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатитьнеустойки (пени) в размере: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, по дату фактического возврата основного долга в полном объеме - из расчета 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами были заключены:

- договор № о залоге транспортных средств от 28.03.2014 года, между кредитором и ООО ПКФ «Сибирь»;

- договор № о залоге транспортных средств от 28.03.2014 года, между кредитором и ООО ПКФ «Сибирь»;

- договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 04.02.2014 года, между кредитором и ООО ПКФ «Сибирь» в соответствии с которым в залог Банку передан форвардер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 6 750 000,00 руб. также 25.03.2014 года было заключено дополнительное соглашения к данному договору;

- договор № о залоге имущества, которое залогодатель ООО ПКФ «Сибирь» приобретет в будущем от 28.03.2014 года.

Из условий договора залога следует, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Также в целях обеспечения обязательств по договору № от 04.02.2014 года об открытии кредитной линии между банком и Коробейниковым Д.М. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.02.2014 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество в совокупности, стороны определи общую залоговую стоимость имущества в размере 57 051 840 руб., а именно:

здание <данные изъяты>

здание <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Коробейникову Д.М., что подтверждается выписками из ЕГРП от 25.10.2015 года. Коробейников Д.М. принял на себя обязательства отвечать по договору об открытии кредитной линии в пределах предмета ипотеки.

Кроме того, обязательства по договору № от 04.02.2014 года об открытии кредитной линии были обеспечены поручительством Шалыгина Н.В., Шароглазова В.В., Шароглазовой Н.А., с которыми банк заключил договоры поручительства № от 04.02.2014 года.

Дополнительными соглашениями от 25.03.2014 года к договорам поручительства, заключенными с Шароглазовым В.В. и Шалыгиным Н.В. внесены изменения в п. 1.3.1. в части размера принятых поручителями на себя обязательств.

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник (для случаев, когда договором предусмотрен лимит ответственности поручителя – «в пределах, указанных в пункте 1.1. настоящего договора»).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПКФ «Сибирь» обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 04.02.2014 года в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, договором предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2.).

Заключенные с Шалыгиным Н.В., Шароглазовым В.В., Шароглазовой Н.А. договоры поручительства физических лиц содержат условия об ответственности в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» в случае ненадлежащего исполнения ООО ПКФ «Сибирь» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 04.02.2014 года.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ООО ПКФ «Сибирь», что подтверждается банковскими ордерами <данные изъяты>

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, заемщиком не произведена оплата по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом были направлены уведомления о нарушении срока погашения процентов и комиссии и о начале начисления неустойки на неисполнение условий договора в адрес ООО ПКФ «Сибирь» - 01.04.2015г года, в адрес поручителей - 10.06.2015 года.

04.08.2015 года в адрес ООО ПКФ «Сибирь» направлено уведомление о расторжении договора № об открытии кредитной линий от 04.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 07.04.2016 года ООО ПКФ «Сибирь» признано банкротом, в отношении ООО ПКФ «Сибирь» введено конкурсное производство, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 года требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований ООО ПКФ «Сибирь».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.11.2016 года сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 119 561 867,33 руб., в том числе: основной долг - 100 000 000 руб.; задолженность по процентам 17 474813,51 руб., задолженность по комиссии 499 663.15 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 322 498,25 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 1 222 134,81 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии 43 757,61 руб.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 350, 361-367, 809-811, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 50, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая, что Шалыгин Н.В., Шароглазов В.В., Шароглазова Н.А., Коробейников Д.М. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика ООО ПКФ «Сибирь», договоры поручительства заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ по форме и содержанию данного вида договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии № об открытии кредитной линии от 04.02.2014 года (вместе с причитающимися процентами предусмотренными договором, неустойкой) в размере 119 561 867,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Шароглазовой Н.А. – Леоненко Ю.М. о том, что поручительство Шароглазовой Н.А. было дано только на сумму основного долга основан на ошибочном толковании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исходя из общего смысла п.п. 1.1 – 1.6 договора поручительства Шароглазовой Н.А. от 04.02.2014 года и ст. 363 ГК РФ, поручитель должен нести ответственность перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату кредита в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, а также субъективное мнение представителя ответчика о том, как должен быть разрешен спор, не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шароглазовой Н.А. – Леоненко Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: