Решение по делу № 1-141/2022 от 29.04.2022

Дело № 1- 141/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское                                   30 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого Коновалова А.В., защитника Моркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА Алексея Валерьевича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Дата в утреннее время, у Коновалова А.В., признанного виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 14 июля 2021 года, вступившего в законную силу 30 июля 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, наказание по которому им не отбыто, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов А.В., Дата в утреннее время, находясь вблизи <адрес>, сел за управление транспортным средством -автомобилем марки «БМВ 1181», государственный регистрационный знак №, и следуя от места стоянки автомобиля, поехал в сторону <адрес>. Далее Дата, в 10 часов 45 минут, Коновалов А.В., находясь на <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «БМВ 1181», государственный регистрационный знак №, где был задержан инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, который пресек его преступные действия.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Коноваловым А.В. воздухе составило 0,28 мг/л. и 0,25 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Моркин П.В. ходатайство подсудимого Коновалова А.В. поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился Коновалов А.В. обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коновалова А.В. не имеется.

Действия Коновалова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Коновалову А.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.Также суд учитывает личность подсудимого: Коновалова А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалову А.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Коновалову А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Коновалову А.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание Коновалову А.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Коноваловым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Коновалов А.В. не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 части 1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Коновалову А.В. положений ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Коновалову А.В. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также Коновалову А.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать КОНОВАЛОВА Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу – DVD диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий            подпись        Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья                                    Ю.Ю. Высоких

Секретарь                                Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-141/2022 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД - №.