Решение по делу № 2а-439/2020 от 27.10.2020

    № 2а-439/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Кара-Сал С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП РФ по Республике Тыва Кара-Сал С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав на то, что в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам 15.04.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-791/2020, выданный 20.02.2020 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кызыл-оол Н.В., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 16807/20/17011-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кара-Сал С.С.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кара-Сал С.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа- Хольскому районам Кара-Сал С.С., выразившиеся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника по исполнительному производству №16807/20/17011-ИП за период с 30.04.2020 по 26.10.2020; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.04.2020г. по 26.10.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.04.2019г. по 17.09.2020г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.04.2020г. по 26.10.2020г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 16807/20/17011-ИП за период с 30.04.2020г. по 26.10.2020г.

От представителя истца в суд поступило заявление об отказе от административного иска, и указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные КАС РФ, понятны.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Кызыл-оол Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от административного иска является правом административного истца, последствия отказа от административного иска, предусмотренные п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного искового заявления подлежит принятию, производство по настоящему административному делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л е л и л:

Принять отказ представителя административного истца от административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Кара-Сал С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Кара-Сал С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам, прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                         О.В. Ооржак