Решение от 15.08.2024 по делу № 11-20/2024 от 23.07.2024

        Мировой судья Тесленко М.С.                                                                  Дело № 11-20/2024

        25МS0071-01-2024-007194-20

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                 пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

Установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО ПКА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «Квадро» и ФИО4, в размере 32 947,50 руб. и судебных расходов – 594,21 руб.

ООО ПКА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по данному судебному приказу, указав на то, что требования судебного приказа должником не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, с указанием на не соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ.

ООО ПКА «Фабула», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено направление копии заявления об индексации присужденных денежных сумм заинтересованным лицам.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания в апелляционном инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и требования к подаче заявления об индексации присужденных сумм процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку процессуальные нормы, регулирующие требования к порядку подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм отсутствуют, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорным отношениям подлежат применению положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок предъявления исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления ООО ПКА «Фабула», поскольку мировым судьей не установлены основания для возвращения заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ.

Как установлено, определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКА «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, возвращено заявителю.

Возвращая заявление ООО ПКА «Фабула», мировой судья, применив к спорным правоотношениям по аналогии положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления. При этом мировой судья исходил из того, что заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления об индексации присужденных денежных сумм, а также не представлены сведения, подтверждающие неисполнение решения суда в полном объеме либо сведения о частичном (полном) погашении суммы долга, с указанием даты и размера каждого платежа.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Выводы мирового судьи о необходимости приложения к заявлению об индексации присужденных денежных сумм уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит верными.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, должнику ФИО4 должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют.

В этой связи доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению.

Между тем, оснований для возвращения заявления ООО ПКА «Фабула» у мирового судьи не имелось. В силу ст. 136 ГПК РФ, при не соблюдении заявителем требований ст. 132 ГПК РФ, мировому судье следовало оставить заявление об индексации присужденных денежных сумм без движения и предоставить заявителю срок для исправления недостатков.

Допущенные нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на результат рассмотрения заявления ООО ПКА «Фабула» и решения вопроса о восстановлении и защите нарушенных возможно прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей судебного участка № <адрес> определение о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм не может быть признано законным и обоснованным, и в этой связи подлежит отмене, а заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-331, 333-334 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░