Решение по делу № 22К-665/2021 от 24.08.2021

Судья Домашевская Д.А. дело №22к-665/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 26 августа 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Коржевицкой С.В.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Романовой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 13 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и адвоката Романовой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Коржевицкой С.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 находится уголовное дело, соединённое в одно производство из четырёх возбужденных 5, 6, 16 и 18 июля 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ каждое, по факту кражи имущества <данные изъяты>.

17 и 26 июля 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении указанных преступлений, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 13 августа 2021 года он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

14 августа 2021 года дознавателем инициировано ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд по результатам рассмотрения удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к нейподозреваемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, мотивируя тем, что он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работу, скрываться не намерен, проживает с бабушкой, нуждающейся в силу возраста в уходе и помощи в быту, а также ему самому требуется лечение хронического заболевания, что исключено в условиях изоляции. Полагает, что сведения по месту жительства и отбывания наказания характеризуют его посредственно, а не отрицательно. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой тяжести суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый (обвиняемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Вместе с тем, ходатайство дознавателя и представленные в обоснование материалы сведений о наличии таковых обстоятельств не содержат.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении имущественных преступлений небольшой тяжести, с предусмотренным санкцией наказанием до двух лет лишения свободы, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, данных о том, что он скрывался от предварительного следствия или нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения, не имеется.

Подозрение лица в совершении преступления в период действия подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем обоснована в ходатайстве дознавателя и судебном решении необходимость заключения ФИО1 под стражу, не может быть расценено как нарушение ранее избранной меры пресечения и установленных ст.102 УПК РФ условий. Сведения о причастности подозреваемого к новым преступлениям в представленных материалах отсутствуют. Иные же приведённые в обжалуемом постановлении обстоятельства не относятся к предусмотренным п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, исключительных обстоятельств для изменения подозреваемому меры пресечения на более строгую ходатайство дознавателя и представленные в обоснование материалы не содержат, а потому правовых оснований для его удовлетворения не имелось ввиду прямого указания закона. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 - отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья О.А. Гулевская