Решение от 14.01.2020 по делу № 1-62/2020 (1-320/2019;) от 12.11.2019

УИД:07RS0002-01-2019-002127-81 Дело № 1-320/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Башорова А.Х.,

подсудимой Договой Е.О.,

адвоката Иуан И.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой Договой Е. О., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, вдова, имеющей двоих детей на иждивении, работающей главным специалистом местной администрации с.<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой поч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Догова Е.О. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Догова Е.О., являясь муниципальным служащим органа местного самоуправления – главным специалистом местной администрации с.<адрес>, основными задачами и обязанностями которой в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации с.<адрес>, является ведение похозяйственных книг, выдача и регистрация справок и выписок, в период времени с июня по июль 2019 года из корыстных побуждений, мошенническим путем совершила хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих жителям с.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со своей трудовой деятельностью Догова Е.О. обязана знать, что согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления, при этом, обращение, отвечающее требованиям, подлежит обязательному рассмотрению на бесплатной основе не позднее 30 суток с момента его регистрации.

Вместе с тем, Догова Е.О. обязана знать нормы ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», которые ограничивают лиц, замещающих муниципальные должности получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц

Так, примерно в середине июня 2019 года, житель с.<адрес> Нахушев З.Г., находясь в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, устно обратился к Договой Е.О. для разъяснения порядка оформления необходимых документов при регистрации права собственности на земельный участок. Догова Е.О., понимая правовую неграмотность и неосведомленность Нахушева З.Г. в вопросах, подлежащих разрешению, разъяснила последнему, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо провести его межевание с изготовлением кадастровым инженером соответствующего плана, который послужит основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги. При этом, Догова Е.О., зная, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, а ее изготовление входит в круг ее обязанностей и выписка выдается безвозмездно, путем обмана и злоупотребляя доверием Нахушева З.Г., используя свое служебное положение в силу занимаемой должности, в целях хищения его имущества, сообщила Нахушеву З.Г. о необходимости передачи ей денежных средств в размере 25000 рублей для проведения указанной процедуры, на что Нахушев З.Г., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Договой Е.О., согласился. ДД.ММ.ГГГГ, Нахушев З.Г., находясь в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, лично передал Договой Е.О. денежные средства в размере 25000 рублей, которая получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, часть из которых в размере 10000 рублей передала кадастровому инженеру Шибзухову Р.М. за его услуги по проведению кадастровых работ на земельном участке Нахушева З.Г., а остальную часть в размере 15000 рублей потратила на свои личные нужды, чем причинила Нахушеву З.Г. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Она же, Догова Е.О., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение у жителей с.<адрес> денежных средств мошенническим путем, в начале июля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, получила от жителя с.<адрес> Согова А.Х., устно обратившегося в интересах Шурдумова С.Х., денежные средства в размере 5000 рублей для оформления документов, необходимых при регистрации права собственности на земельный участок. При этом, спустя день, Догова Е.О., зная, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, а ее изготовление входит в круг ее обязанностей и выписка выдается безвозмездно, путем обмана и злоупотребляя доверием Согова А.Х., используя свое служебное положение в силу занимаемой должности, в целях хищения чужого имущества, попросила Согова А.Х. явиться в администрацию с.<адрес>, где, вводя Согова А.Х. в заблуждение о необходимости дополнительных денежных средств для оформления документов, желая таким образом завладеть чужим имуществом, потребовала от Согова А.Х. денежные средства в размере 15000 рублей, пояснив, что ранее переданных ей 5000 рублей недостаточно для решения вопроса с оформлением документов. Не согласившись с требованием Договой Е.О., Согов А.Х. возмутился, сказав, что указанная сумма является несоразмерной, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Согов А.Х., находясь в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, передал Договой Е.О. денежные средства в размере 5000 рублей в дополнение к ранее переданным в размере 5000 рублей, пояснив, что указанной суммы будет достаточно для выдачи всех необходимых документов. Получив, таким образом, от Согова А.Х. денежные средства в размере 10000 рублей Догова Е.О. обязательства по оформлению необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок, в частности по выдаче выписки из похозяйственной книги, не исполнила, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Согову А.Х. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Она же, Догова Е.О., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение у жителей с.<адрес> денежных средств мошенническим путем, в конце июля 2019 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на устное обращение жительницы с.<адрес> Унежевой О.Х. о возможности и порядке оформления права собственности на земельный участок, понимая правовую неграмотность и неосведомленность Унежевой О.Х. в вопросах, подлежащих разрешению, разъяснила последней, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо провести его межевание с изготовлением кадастровым инженером соответствующего плана, который послужит основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги. При этом, Догова Е.О., зная, что выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, а ее изготовление входит в круг ее обязанностей и выписка выдается безвозмездно, путем обмана и злоупотребляя доверием Унежевой О.Х., используя свое служебное положение в силу занимаемой должности, в целях хищения имущества Унежевой О.Х., сообщила последней о необходимости передачи ей денежных средств в размере 2 500 рублей для проведения указанной процедуры, на что Унежева О.Х., будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Договой Е.О., согласилась и в указанное время, находясь в здании местной администрации с.<адрес>, лично передала Договой Е.О. денежные средства в размере 2 500 рублей. Получив, таким образом, от Унежевой О.Х. денежные средства, Догова Е.О. обязательства по выдаче необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок, в частности по выдаче выписки из похозяйственной книги, не исполнила, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Унежевой О.Х. материальный ущерб в размере 2500 рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Догова Е.О., признавая себя виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Догова Е.О. в присутствии своего защитника Иуан И.Н., признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь поддержала свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против применения к Договой Е.О. особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Догова Е.О. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, при постановке обвинительного приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении Договой Е.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает ее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на ее иждивении двое детей. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит исправление Договой Е.О. возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Догову Е. О. признать виновной по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гергов