Решение по делу № 1-39/2022 от 25.02.2022

№ 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       24 марта 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

подсудимого Джалалова А.Н.,

защитника (по соглашению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 287645 от 24.03.2022,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Джалалова Абубакира Нурмаматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, узбека по национальности, имеющего общее (полное) образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях ФИО3, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, судимого: 05.06.2013 Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима (наказание отбыто 18.03.2016); содержащегося под стражей с 02.02.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

15.07.2017, не позднее 03 часов 18 минут, Джалалов А.Н., заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» Петуховского района Курганской области, в 1 300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее – МАПП) «Петухово».

Он же, 30.06.2018, в период времени с 10 часов 51 минуты до 12 часов, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 100 километре автомобильной дороги Р-403, сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), Казанского района Тюменской области, в 2 300 метрах южнее МАПП «Казанское».

Он же, 11.11.2018, не позднее 09 часа 45 минут, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» Петуховского района Курганской области, в 1 300 метрах восточнее МАПП «Петухово».

Он же, 01.07.2019, в период времени с 07 часов 13 минут до 08 часов 21 минуты, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 100 километре автомобильной дороги Р-403, сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), Казанского района Тюменской области, в 2 300 метрах южнее МАПП «Казанское».

Действия Джалалова А.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Джалалов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Джалалов А.Н., являясь иностранным гражданином, зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, (т.1, л.д. 207-210), по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении членов семьи, состояние здоровья близких родственников.

Поскольку Джалалов А.Н. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 05.06.2013), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, влияние ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенных обстоятельств, а также принадлежность к гражданству другого государства, действие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Джалалову А.Н. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалалова Абубакира Нурмаматовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 15.07.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 30.06.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 11.11.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 01.07.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Джалалову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мер пресечения осужденному Джалалову А.Н. в виде заключения под стражду оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-39/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 09 июня 2022 года

Судья                                                                                    Харитонов В.Ю.