Решение по делу № 2-306/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-306/2019                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края             18 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца Дрожиловой Т.И.,

третьего лица Дрожилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Дрожиловой Таисии Ивановны к Администрации Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дрожилова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес>, просит признать за ней право собственности на четырехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 84,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей основании договора передачи и продажи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>. Право собственности на земельный участок под указанной квартирой принадлежит супругу Дрожилову В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997г. истцом за счет собственных сил и средств в целях увеличения и улучшения жилой площади помещения без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей ей квартиры, в том числе холодный пристрой (веранда) переустроен в теплый пристрой, оборудованы дополнительная комната, коридор и вспомогательное помещение, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась на 24,4 кв.м. В процессе перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не изменена. На перепланированную квартиру оформлен новый технический паспорт, согласно которого в результате реконструкции квартира имеет общую площадь 84,4 кв.м, из них: коридор 7,4 кв.м, коридор 9,3 кв.м, ванная 3,4 кв.м, туалет 1,2 кв.м, кухня 10,0 кв.м, жилая комната 10,4 кв.м, жилая комната 16,4 кв.м, жилая комната 10,3 кв.м. В квартире имеется отопление от собственной котельной на газе, центральное водоснабжение и канализация. В соответствии с заключением о техническом состоянии объекта недвижимости после проведенной перепланировки, согласно которого она выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает чьи-либо права и интересы. В связи с увеличением площади помещения без соответствующего разрешения истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес>, Дрожилов В.В. (л.д. 1).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Комсомольского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца удовлетворить (л.д. 59, 71).

Третье лицо Дрожилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 61).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

На основании договора передачи и продажи квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Дрожиловой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,70).

Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 967 кв.м, собственником которого является супруг истца Дрожилов В.В. (л.д. 10), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9, 11-12, 62-66).

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 84,4 кв.м (л.д. 13-14).

Согласно технического паспорта помещения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь четырехкомнатной квартиры в результате проведенной реконструкции изменилась и составляет 84,4 кв.м. Квартира лит. А.А1 состоит из четырех жилых комнат площадью 16,0 кв.м, 10,4 кв.м, 10,3 кв.м, 16,4 кв.м, кухни площадью 10,0 кв.м, двух коридоров площадью 7,4 кв.м и 9,3 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м (л.д. 37-41).

Из искового заявления следует, что истцом в 1997г. за счет собственных сил и средств в целях увеличения и улучшения жилой площади помещения без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей ей квартиры, а именно холодный пристрой (веранда) переустроен в теплый пристрой, внутри оборудованы дополнительная комната, коридор и вспомогательное помещение (лит. А1), в результате чего площадь <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> увеличилась до 84,4 кв.м, в процессе перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не изменена.

Согласно заключению Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом доме с пристройкой по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> установлено, что общая площадь <адрес> пристройкой лит.А1 составляет 84,4 кв.м. Техническое состояние жилого дома с пристройкой нормативное, дальнейшая безопасная эксплуатация пристройки возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, состояние объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям (л.д.15-51).

Сведений о том, что, произведенная истцом перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком суду не представлено, материалы дела такой информации не содержат. Реконструированная квартира с пристройкой фактически используется для проживания Дрожиловыми Т.И. и В.В.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.67-69).

Как следует из топографической съемки участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пристройкой находится в границах земельного участка, принадлежащего супругу истца Дрожилову В.В. (л.д. 77).

Суд считает, что за истцом следует признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м, образованную в результате реконструкции и перепланировки, поскольку в соответствии с заключением нарушение градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Истец реконструировала и перепланировала жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, за счет собственных средств и своими силами, в границах земельного участка, принадлежащего ее супругу на праве собственности. Данная реконструкция и перепланировка не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности истца на <адрес> <адрес>, <адрес> никем не оспаривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дрожиловой Таисией Ивановной право собственности на четырехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 84,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.А.Колегова