Решение по делу № 22-2610/2023 от 28.11.2023

судья ФИО9. дело № 22-2610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Каспийского городского суда РД от 14 июля 2023 г. об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления прокурора, просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение осужденного и его защитника, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каспийского городского суда РД от 14 июля 2023 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и ему заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

На данное постановление суда помощником прокурора <адрес> ФИО6 подано апелляционное представление, в котором указывается на несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.04.2009, по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания белее мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде принудительных работ прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Об этом также приводится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №.

Обращает внимание на то, что в порядке замены, осужденному ФИО1 <дата> избрано наказание в виде принудительных работ сроком на 7 лет 4 месяца 1 день. Срок исчисляется с момента прибытия осужденного в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан, т.е. с 9 марта 2022 г. Не менее двух третей срока наказания для возможной подачи осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в соответствии со ст. 80 УК РФ) составляет не менее 4 лет 9 месяцев.

Считает, что срок возможной замены судом неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, составляет не ранее чем в 2027 году. С учетом изложенного просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 28 октября 2021 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Так, согласно представленным материалам, по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со времени задержания и нахождения под стражей с 15 мая 2013 г.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2021 года оставшаяся часть назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному выше приговору суда, заменена на более мягкое наказание в виде принудительных работ сроком на 7 лет 4 месяца и 1 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах субъекта Российской Федерации.

17 мая 2023 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2013 г. и постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 января 2021 г. на более мягкий вид наказания.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные с ходатайством материалы, в том числе, данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса и установил следующее.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание следует, что ФИО1 с 9 марта 2022 г. находится в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан и с 29 марта 2022 г. был трудоустроен в ОО «ГаМа» на должность сварщика, по месту работы характеризуется положительно и к труду относится положительно; с 31 мая 2023 г. находится в ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан и с 6 июня 2023 г. трудоустроен в ООО «Каспийский завод стекловолокна» на должность разнорабочего, замечаний со стороны работодателя на него не поступали.

В период нахождения в указанных учреждениях ФИО1 нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с момента прибытия в исправительные учреждения был трудоустроен и работал в качестве «сборщика» ЦТАО; дневального отряда; рабочего по обслуживанию здания, имеет поощрения, в адрес родителей администрацией учреждения направлялось письмо в виде благодарности, получил профессиональное образование по специальности «автомеханик». Исполнительный лист по приговору суда, находясь в местах лишения свободы полностью оплатил.

ФИО1 состоит в браке, <.>), семья имеет статус многодетной и признана малоимущей, а его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье.

Назначенное по приговору суда дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей ФИО1 погасил полностью.

Оценив в совокупности все исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции, выслушав выступления представителя исправительного учреждения, просившего удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты дальнейшим отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. С такими выводами соглашается и Верховный Суд РД.

Так, вопреки доводу апелляционного представления, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде принудительных работ более мягким видом, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за особо тяжкое преступление.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от 28 июня 2022 г. № 200-ФЗ, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Указанные правила распространяются и на случаи замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, довод апелляционного представления о том, что не менее двух третей срока наказания для возможной подачи осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит исчислению с момента прибытия осужденного в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан, т.е. с 9 марта 2022 г., а не с момента вынесения приговора суда, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, Верховный Суд РД считает принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, поскольку выводы суда основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании материалах, которые судом оценены в совокупности за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Верховный суд РД оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каспийского городского суда РД от 14 июля 2023 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и ему заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 лет 1 месяц – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий