Решение по делу № 22-6984/2017 от 09.10.2017

Судья Ермакова О.А. № 22-6984

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 08 ноября 2017 года

Самарского областного суда в составе:

председательствующего Петрыкиной Е.В.

с участием прокурора Оганяна А.А.,

адвоката Чекулаева А.Г.

при секретаре Дубровой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубь О.А. на приговор Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 23 августа 2017 года, по которому

ГОРБАЧЕВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый <данные изъяты>

- ОСУЖДЕН по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 8 (восемь) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ суд определил осужденному Горбачеву В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего ему не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, надлежит прибыть в территориальный отдел специального учета УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав адвоката Чекулаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Горбачев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического срества-<данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>., в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре и его действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Голубь О.Н., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что Горбачев В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, применить правила ст.73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Приговор в отношении Горбачева В.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Квалификация действий Горбачева В.Н. по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание Горбачеву В.Н. соответствует требованиям ст. ст.60 - 63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности осужденного и правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Горбачев В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, страдает заболеванием, имеет несовершеннолетнего ребенка, и назначил наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым. В приговоре судом приведены убедительные мотивы назначения осужденному такого наказания, поскольку поведение осужденного прямо свидетельствуют о том, что мера наказания, не связанная с лишением свободы, не является в отношении него эффективной.

Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения правил ст.64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в жалобе не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноглинского районного суда города Самары от 23 августа 2017 года в отношении Горбачева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубь О.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Е.В. Петрыкина