Решение по делу № 2-440/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-440/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000248-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Красные Зори" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

БНВ обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» с учетом уточнения о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилья в сумме 532949,91 руб. за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в сумме 316474,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканную судом с (дата) по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № ДИ15К-2-44 участия в долевом строительстве от (дата), заключенным между ней и ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори», ответчик обязался построить и передать ей в собственность (адрес изъят) (строительный номер по проекту), расположенную по адресу: (адрес изъят). Истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 9020308,84 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) ответчик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее (дата) В нарушение указанных сроков объект долевого строительства был передан истцу ответчиком только (дата) по акту-приема передачи.

В силу статьи 6 Федерального закона № от (дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Право требования выплаты указанной неустойки появилось у истца с (дата) по (дата) Сумма неустойки за указанный период согласно расчета составляет 532949,91 руб. Претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на ст. 11, 12. 15, 151, 1011 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилья компенсацию морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец БНВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В заявлении указала так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель истца БАА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Просил снизить размер неустойки, ибо полагал размер неустойки, рассчитанный истцом не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Считал, что нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве жилья было вызвано рядом объективных причин независящих от застройщика. В частности одной из таких причин явилось распространение новой коронавирусной инфекции, которая согласно п. 20.1 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы. Распространение в Москве и Московской области новой коронавирусной, повлекло введение в Москве и Московской области ряда ограничений в частности, запрета на осуществление строительных работ на территории Москвы и Московской области с 13 апреля по 11 мая 2020 г. Указанные ограничения повлияли на темпы строительства жилого дома и соответственно на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства. Полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ мотивируя тем, что согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию. Просил снизить размер компенсации морального вреда. Просил отказать во взыскании штрафа в соответствие с Постановлением правительства № 479 от 26.03.2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которому неустойки (штрафы, пени) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. Ссылаясь на п. 1 вышеназванного постановления Правительства РФ ответчик так же просил предоставить ему отсрочку исполнения вынесенного судом решения до 30.06.2023 г.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Судом установлено, что (дата) между ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» и БНВ был заключен договор № ДИ15К-2-44 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство для участника долевого строительства - однокомнатной квартиры под условным номером 44, общей проектной площадью 43,10 кв. м, на 3 этаже жилого дома по адресу: (адрес изъят)

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства завершенную строительством квартиру в срок не позднее (дата).

Согласно п. 4.6.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила 9020308,84 руб.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата), передаточным актом от (дата), и сторонами не оспаривается.

Согласно Передаточного акта от (дата) однокомнатная (адрес изъят), общей площадью 41,6 кв. м, на 3 этаже жилого дома по адресу: (адрес изъят) передана БНВ (дата).

Указанное свидетельствует, что ООО «Специализированный застройщик «Красные Зори» нарушило сроки передачи объекта долевого строительства, установленные п. 5.1 Договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок передачи объекта долевого строительства БНВ установлен не позднее (дата) При этом из п.5.11 договора № ДИ15К-2-44 от 07.02.2020 г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома следует, что в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, то застройщик не позднее за 2 месяца должен направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.

Ответчик факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу не оспаривал, так же суду не предоставил доказательства о направлении истцу информации о нарушении сроков сдачи дома и предложения об изменении условий договора. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия БНВ по уважительным причинам, а именно в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции и введением в Москве и (адрес изъят) запрета на осуществление строительных работ на территории Москвы и (адрес изъят) с 13 апреля по (дата), что повлияло на темпы строительства жилого дома и соответственно на сроки окончания строительства и передачи участникам долевого строительства приобретенных ими объектов долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, с (дата) (дата начала просрочки, последовавшей после истечения срока передачи квартиры (дата)) и до (дата) (даты передачи квартиры истцу), период просрочки составляет 115 дней, соответственно, размер неустойки составит 466 800,98 руб., расчет которой следующий: (9020 308,84 руб. (цена договора) Х 6,75% (ключевая ставка ЦБ РФ/ключевая ставка на дату исполнения обязательства): 300) Х 2) Х 115 дн. = 466800,98 руб.).

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом суд так же учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с (дата) по (дата) (период определенный истцом) до 150 000 руб.

Разрешая требования истца БНВ о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца БНВ штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденном Президиумом Верховного суда РФ (дата).

Таким образом, по смыслу вышеназванных разъяснений Верховного суда РФ от (дата) право на взыскание штрафа возникает у потребителя в момент вынесения решения об удовлетворении требований потребителя и присуждении в пользу потребителя денежных сумм (основное требование, убытки, неустойка, компенсация морального вреда и.т.п.) Соответственно право на взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у истца БНВ возникло в момент принятия судом решения об удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта долевого участия т.е. (дата).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления ((дата)) до (дата) включительно.

При этом согласно п. 1(2) названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления ((дата))

Учитывая изложенное, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взысканию в пользу БНВ не подлежит, поскольку право на взыскание указанного штрафа возникло у БНВ в день вынесения решения суда (дата), а указанная дата попадает в период введенного моратория на взыскание штрафа с (дата) по (дата)

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, суд не усматривает, поскольку восстановление прав истца предусмотрено специальным законом посредством взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта.

При этом согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем суд полагает необходимым БНВ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Названная норма носит императивный характер, в связи с чем суд полагает необходимым ходатайство ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4200 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественному требованию. Всего 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные Зори» (ИНН 7751145098) в пользу БНВ (паспорт № №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные Зори» компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, БНВ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные Зори» (ИНН 7751145098) в бюджет (адрес изъят) Чувашской Республики госпошлину в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные Зори» исполнение решения суда до 30.06.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 декабря 2022 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.