Решение по делу № 12-34/2011 от 17.03.2011

Дело № 12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Козьмодемьянск                                                                        11 апреля 2011 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Савинцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурыгин Ю.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мурыгин Ю.И. обратился в Горномарийский суд с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование жалобы указал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым на снегоходе ехали по реке Волга. На реке находились рыбаки, к которым они подъехали и стали разговаривать, один из рыбаков отошел и попросил посмотреть за удочкой, в это время подъехал инспектор ФИО1 и попросил у него рыболовный билет, на его объяснения, что он не является рыбаком, удочка не его, инспектор не реагировал, составил протокол. Объяснения писал со слов и по указанию инспектора, в последующем ему почтой было направлено постановление о назначении наказания. При вынесении постановления о дне и времени рассмотрения административного правонарушения он не был уведомлен и был лишен права давать объяснения и защищать свои права, при назначении наказания не принято во внимание отсутствие какого-либо ущерба, а также его трудное материальное положение.

В судебном заседании Мурыгин Ю.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить, какой-либо ущерб водным биологически ресурсам им не причинен.

Государственный инспектор отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, пояснения свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Также ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи(вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Судом установлено, что Мурыгин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на территории Чебоксарского водохранилища в 3 км. От д.Апаево <адрес> производил лов рыбы на зимнюю удочку на рыбопромысловом участке № ООО «Марийрыбпром» без разрешения пользователя, в результате действий водным биологическим ресурсам ущерб не причинен.

Согласно части 4 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках осуществляется с согласия пользователей рыбопромысловым участком.

Согласно п.п. «а» 12.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от13января2009 г. N 1)(с изменениями от 16 апреля 2009 г.) на рыбопромысловых участках, предоставляемых для организации любительского и спортивного рыболовства - гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного рыболовства (путевка на добычу, вылов рыбу).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1300 рублей.

Не отрицая факт наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, Мурыгин Ю.И. утверждает, что такие обстоятельства, как отсутствие общедоступной информации о запрете рыбалки на реке на указанном участке, отсутствие возможности приобрести путевку сделали его невольным нарушителем, потому должны быть оценены судом как обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного им административного правонарушения. Согласно доводам Мурыгин Ю.И. о малозначительности совершенного административного правонарушения свидетельствует то, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении он не рыбачил, никакого материального ущерба не причинил. Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала вылова рыбы независимо от того, была ли фактически выловлена рыба. Отсутствие вреда и других наступивших последствий не является достаточным для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, указанное Мурыгин Ю.И. обстоятельство - трудное материальное положение не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, указанное обстоятельство в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Мурыгин Ю.И. имеется состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Мурыгин Ю.И., зафиксированными в протоколе, Довод Мурыгин Ю.И. о том, что данные собственноручно записывались им в протоколе под диктовку суд также оценивает критически, как неподтвержденный материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР по <адрес> Эл Средневолжского территориального управления Росрыболовства, которым Мурыгин Ю.И. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1300 рублей оставить без изменения, жалобу Мурыгин Ю.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья                                                                                            Н.В.Савинцева