Решение по делу № 5-764/2022 от 10.02.2022

дело № 5-767/2022

         УИД: 26RS0029-01-2022-001411-80

Постановление

о назначении административного наказания

10 февраля 2022 года                                          г. Пятигорск,

                                                                                                            ул. Университетская, д.34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гололобова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гололобова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППСП ОМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Гололобова В.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут около <адрес> Гололобов В.Е., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорически отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, после чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» был предупрежден о применении в отношении него физической силы, Гололобов В.Е. продолжил свои противоправные действия, отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции, в связи с чем согласно ст. 20 «Закона о полиции» к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину.

В судебном заседании Гололобов В.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил сделать отвод протоколу об    административном правонарушении, так как он не является доказательством, составлен с орфографическими ошибками, без проведения видеозаписи.

Выслушав Гололобова В.Е., в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина Гололобова В.Е. подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также протоколом административного задержания и протоколом доставления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается.

Действия Гололобова В.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Непризнание Гололобовым В.Е. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку правонарушитель вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.

При назначении административного наказания Гололобову В.Е. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гололобова В.Е., не установлено.

Оснований для освобождения Гололобова В.Е. от административной ответственности не имеется.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, не может применяться административный арест, Гололобов В.Е. не относится, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гололобова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Гололобову В.Е., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                  Ю.В. Жолудева