Решение по делу № 2-260/2019 от 04.04.2019

дело <№>

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     24 апреля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к Киргизовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Киргизовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и Киргизовой В.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Кигизовой В.М. предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых. Решением Котельничского районного суда с Киргизовой В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> рублей. Определением Котельничского районного суда Кировской области произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ЮСБ». Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просят взыскать с Киргизовой В.М. проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 31659,31 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 30887,13 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 16816,92 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5%, начисленных на сумму остатка основного долга 6823,85 рублей за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения основного долга; неустойку в размере 20% за просрочку уплаты основного долга 6823,85 рублей за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения основного долга; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за просрочку уплаты процентов за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580,90 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киргизова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» и Киргизовой В.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (пункт 8 Договора).

Согласно Общим условиям кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Киргизовой В.М. по кредитному договору, решением Котельничского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с Киргизовой В.М. в пользу Банка взыскана задолженность по непогашенному кредиту <...> рублей, проценты за пользование кредитом <...> рублей, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, всего в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Киргизовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> на ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований), заключенного <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮСБ» права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору указанному договору.

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> по процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей, неустойке за несвоевременную уплату основного долга – <...> рублей, неустойке за несвоевременную уплату процентов – <...> рублей, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку к истцу перешли все права по взысканию задолженности по кредитному договору, по условиям которого предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности (п.3.2.1 Общих условий) и неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора), то требования истца о взыскании задолженности по договорным процентам за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты процентов по дату погашения задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> судом проверен и признан соответствующим условиям договора, расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.Также подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов в размере 20,5% годовых (согласно п.4 Кредитного договора) с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере <...> рублей и о взыскании неустойки в размере 20% годовых (согласно п.12 Кредитного договора) от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга <...> рублей и за несвоевременную уплату процентов за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам.

Так как в кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Подписав данный договор ответчик согласилась с данными условиями.

С учетом разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Ве6рховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из этого следует, что одновременное взыскание за один и тот же период неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскания процентов у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, а также принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг (исковое заявление с приложениями направлено в суд в форме электронного документа, иск заявлен новым кредитором по документам, переданным истцу по договору цессии, представитель истца в судебном заседании участия не принимал), соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение требований, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» судебные издержки в сумме <...> рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, с Киргизовой В.М. в пользу ООО «ЮСБ» подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» к Киргизовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Киргизовой Веры Михайловны в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, а именно:

-задолженность по процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 31659,31 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 30887,13 рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 16816,92 рублей.

Взыскать с Киргизовой Веры Михайловны в пользу ООО «ЮСБ» проценты на основании п.4 кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> в размере 20,5% годовых с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 6823,85 рублей.

Взыскать с Киргизовой Веры Михайловны в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 6823,85 рублей в размере 20 % годовых.

Взыскать с Киргизовой Веры Михайловны в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Киргизовой Веры Михайловны в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   В.Л.Васенина