Решение от 14.10.2022 по делу № 2-1826/2022 от 30.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» октября 2022г. г.Знаменск

Астраханской области

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство представителя истца о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1826/2022 по иску отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к Боримскому А.А., Боримской М.Г. Боримской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года исковые требования отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>» к Боримскому А.А., Боримской М.Г., Боримской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворены. Признать Боримского Антона Александровича, Боримскую Марию Геннадьевню утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Боримского А.А., Боримской М.Г. в пользу отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000руб. с каждого.

    Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области 30 сентября 2022 года заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 было отменено по заявлению Боримского А.А.

    При рассмотрении дела по существу представитель истца Ахмедова З.Т., согласно представленному заявлению, отказалась от заявленных требований о признании утратившими ответчиков Боримского А.А., Боримской М.Г., Боримской В.А. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета.

Ответчики Боримский А.А., Боримская М.Г., Боримская В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

    Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд учитывает, что истцом добровольно принято решение о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно сдал спорную квартиру в установленном порядке до обращения истца в суд с указанным требованием.

Сторонам разъяснены ст. 220-221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с Боримского А.А., Боримской М.Г. в пользу отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» взыскана уплата государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000руб. с каждого. Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2022 года заочное решение от 22 июня 2022 года отменено по заявлению Боримского А.А.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области следует, что на основании исполнительного листа 30RS0005#2-1048/2022#1 направленному в электронном виде по гражданскому делу № 2-1048/2022 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФСССП России по АО 09.09.2022 года возбуждены исполнительные производства: № 117720/22/3005-ИП о взыскании с Борнимского А.А. в пользу УФК по Астраханской области государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек и № 117721/22/3005-ИП о взыскании с Борнимской М.Г в пользу УФК по Астраханской области государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

30 сентября 2022 года исполнительные производства № 117720/22/3005-ИП о взыскании с Борнимского А.А. в пользу УФК по Астраханской области государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек окончено.

30 сентября 2022 года исполнительные производства № 117721/22/3005-ИП о взыскании с Борнимской М.Г. в пользу УФК по Астраханской области государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек окончено.

Согласно платежного поручения № 994793 от 26.09.2022г. и № 968740 от 27.09.2022г. сумма в размере 3000 рублей 00 копеек была перечислена на расчетный счет взыскателя УФК по Астраханской области.

К моменту отмены заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года с Боримсокого А.А. и Боримской М.Г. в пользу УФК по Астраханской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, по 3000 рублей 00 копеек с каждого, исполнительное производство окончено.

Отмена заочного решения фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства. После отмены заочного решения истец в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчикам не обращается, просит прекратить производство по делу.

Учитывая, что заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года отменено, представитель истца Ахмедова З.Т., согласно представленному заявлению, отказалась от заявленных требований о признании утратившими ответчиков Боримского А.А., Боримской М.Г., Боримской В.А. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда в части взыскания с Боримского А.А., Боримской М.Г. государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, по 3000руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224-225, 443-444 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.