Решение по делу № 2-118/2021 от 17.07.2020

54RS0№-80

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        25 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                     Постоялко С.А.,

    При секретаре                     Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к <данные изъяты> А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу из квартиры ответчика <данные изъяты> А.В. Стекавшей водой залиты следующие помещения: <адрес>ю 20,5 кв.м.; Ванная комната площадью 9,1 кв.м.; <адрес>ю 3,2 кв.м.; Жилая комната площадью 16,0 кв.м.; Жилая комната площадью 17,6 кв. м.; Жилая комната + кухня, площадью 49,9 кв.м. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в <адрес> произошел порыв шланга горячей воды подводки к биде, что подтверждается актом ТСЖ «Академ-Уют» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчета №-УН ООО «Независимая Экспертная К. А.» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 517 882 руб., рыночная стоимость материалов с учётом износа 154 750 рублей. Данный Отчет вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 247 536,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб., расходы по оплате повторной судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Альянс» в размере 27 500 руб.

Истец <данные изъяты> Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца <данные изъяты> И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик <данные изъяты> А.В., представитель ответчика <данные изъяты> А.Е. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражали, представив письменные дополнения по заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> Ю.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из пояснений участников процесса, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца <данные изъяты> Ю.Н.

В материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «Академ-Уют» с участием управляющего ТСЖ «Академ-Уют», собственников квартир №, 62, 55. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в <адрес> произошел порыв шланга горячей воды подводки к биде, что подтверждается актом ТСЖ «Академ-Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Причины затопления квартиры истца сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Собственником <адрес> является <данные изъяты> А.В. (л.д.36-39).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В результате данного затопления имуществу истца <данные изъяты> Ю.Н. причинен материальный ущерб, для устранения которого необходим восстановительный ремонт.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно Отчету № ООО «Независимая Экспертная К. А.» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба отделки квартиры и имущества, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672632 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта 517 882 руб., рыночная стоимость материалов с учётом износа 154 750 рублей (л.д. 10-34).

Для урегулирования спора в досудебном порядке представителем <данные изъяты> А.В. в адрес <данные изъяты> Ю.Н. направлено письмо (л.д. 57, 58).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом ко взысканию, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НБСТЭЭ» локализация повреждений отделки потолков и стен в <адрес>, № <адрес> вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ имеется в помещениях: санузла, коридора, гардеробной и дверных откосах жилых комнат № и №. Минимальная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет 172 876 рублей (л.д. 91-105).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НБСТЭЭ» Кем В.И. выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что в экспертном заключении указаны повреждения, которые были установлены им визуально. Иные повреждения возможно установить в ходе выполнения работ по устранению дефектов, которые имели место быть по состоянию на дату экспертного осмотра. При этом, если данные работы буду выполнены и документально подтверждены стоимость восстановительного ремонта будет увеличена.

В целях соблюдения состязательности процесса и обеспечении равного доступа в доказывании судом по ходатайству представителя истца была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» Судебная Независимая Экспертиза и Оценка № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам экспертного осмотра локализация повреждений в <адрес> вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ установлена по следующим помещениям квартиры: помещение 9 - по потолку подвесному и перегородке между помещениями 9 и 7; помещение 5, 6 - по откосам дверным оштукатуренным и окрашенным; помещение 1 по потолку подвесному наличие пятен темного и желтого цвета по стыку листов ГКЛ подвесного потолка в пространстве площадью 2,8 м, образованном внутренней стеной между помещениями 1/5,6 и перегородкой между помещениями 1/7; помещение 7 - по потолку подвесному.

Кроме того, экспертами установлено вздутие кромок ламината и зазоры между панелями ламината в помещениях 1,3,4,5,6. Данное повреждение принимается экспертами как последствие затопления, так как при протекании в установленной экспертным осмотром локализации, вода попадала на поверхность пола и далее распределялась по помещениям 1,3,4,5,6 ввиду отсутствия преград (порогов).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 247536,53 рулей 53 коп. (л.д.141-201).

Представленное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Альянс» Судебная Независимая экспертиза и оценка суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписки.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Альянс» Независимая Судебная Экспертиза и Оценка, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 247536,53 рулей 53 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 247536,53 рулей 53 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5675 рублей и 27500 рублей расходы по оплате повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае судом разрешен материально-правовой спор и требования истца удовлетворены, исходя из его заявления об изменении первоначальных исковых требований. В окончательной редакции иска истец заявила о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 247 536,53 руб. со ссылкой на выводы экспертного заключения ООО «Альянс» Независимая Судебная Экспертиза и Оценка. При этом в первоначально поданном иске истец просила о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 672 632 руб.

На основании изложенного, суд полагает расходы на экспертизу, а также на оплату государственной пошлины взыскать с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в означенных выше пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пропорционально первоначальным исковым требованиям, которые истец изменил в ходе рассмотрения дела в связи с их явной необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 10120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб., пропорционально первоначальным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 247 536,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб., расходы по оплате повторной экспертизы в размере 10120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.