Решение по делу № 22-1401/2015 от 14.05.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И К Р Ы М

Дело №22-1401/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 июня 2015 года

Коллегия судей Верховного Суда Республики Крым в составе:

         председательствующего – судьи Язева С.А.,

судей – Погребняка С.Н., Латынина Ю.А.,

             при секретаре – Гречка Е.С.,

     с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – Нужного Г.А.,

адвоката осужденного Нужного Г.А. – Бердникова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нужного Г.А. на приговор Бахчисарайского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в силу ст. 86 УК Российской Федерации не судим, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Украина, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, ранее не судим, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Нужный Г.А. и Новиков В.В. признаны виновными и осуждены за то, что 10.12.2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рынка по ул. Ленина в пгт. Почтовое, Бахчисарайского района, Республики Крым, где на предложение Новикова В.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ответил согласием, тем самым вступил с Новиковым В.В. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Далее Новиков В.В. и Нужный Г.А. реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, 10.12.2014 года, около 18 часов 30 минут прошли на территорию домовладения № 81 в пгт. Почтовое, Бахчисарайского района, Республики Крым, где незаконно проникли в жилое помещение, после чего Нужный Г.А. действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны находившегося в помещении ФИО6, напал на последнего и умышленно нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками по голове и туловищу, чем причинил средней тяжести вред здоровью. Новиков В.В. продолжая реализовывать единый преступный умысел, желая оказать психическое и физическое воздействие для устрашения ФИО6, с целью демонстрации своих намерений, используя принесенный с собой раскладной нож в качестве оружия, стал угрожать ножом ФИО6, создав тем самым реальную угрозу его жизни и здоровью. В этот момент Нужный Г.А. действуя для достижения единого преступного умысла, осознавая открытость своих действий, со стола открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6 Далее Нужный Г.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к зашедшей в помещение комнаты ФИО7, напал на нее, затем с целью подавления активного сопротивления со стороны ФИО7 толкнул ее на кровать. При этом Новиков В.В., действуя совместно и согласовано с Нужным Г.А., осознавая открытость своих действий, похитил многофункциональное зарядное устройство, после чего Новиков В.В., продолжая свои преступные действия, желая оказать психическое и физическое воздействие для устрашения ФИО7 используя раскладной нож в качестве оружия, стал угрожать указанным ножом ФИО7, создав тем самым реальную угрозу для ее жизни и здоровья, потребовал, чтобы последняя выдала находящиеся в доме денежные средства. Тем самым причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1168 руб. 29 коп.

В судебном заседании подсудимый Нужный Г.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 10.12.2014 года, примерно в 17.30 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у Новикова В.В., в ходе разговора от Новикова В.В. поступило предложение совершить кражу и пойти к потерпевшим, он согласился и пошел за Новиковым В.В., который указал, где они живут. В пгт. Почтовое пришли к частному домовладению, но точного адреса он не помнит, дверь была не заперта, они постучали и вошли в дом. В доме в одной из комнат находился ФИО6, они зашли и стали с ним разговаривать, он напал на ФИО6, но из-за чего напал на потерпевшего и стал наносить ему удары пояснить не может, после чего в дом зашла потерпевшая ФИО7 Что они похитили он не помнит.

Осужденный Новиков В.В. приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года не обжаловал.

В апелляционной жалобе осужденный Нужный Г.А. ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его отменить, назначенное наказание смягчить.

Указывает, что Новиков В.В. был инициатором преступления, а также он вымогал, денежные средства и угрожал ножом.

В возражениях на апелляцию осужденного Нужного Г.А. прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что приговор является справедливым, поскольку назначенное наказание определено соразмерно содеянному, а также с учетом назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы поданной апелляции, выслушав прокурора, осужденного и его защитника, суд приходит к выводу об оставлении апелляции осужденного Нужного Г.А. без удовлетворения.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации является правильной, что не оспаривается в апелляции. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Доводы осужденного Нужного Г.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания коллегия судей находит необоснованными.

При назначении наказания Нужному Г.А. судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК Российской Федерации являющееся особо тяжким, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Нужного Г.А. при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, а также действия осужденного Нужного Г.А., который принимал активную роль в преступлении, в связи с чем, причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

С учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также требований ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд, назначил Нужному Г.А. обоснованное наказание, которое по своему виду и размеру не является чрезмерно строгим и соответствует содеянному, а также роли Нужного Г.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации суд признал, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение Нужному Г.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации коллегия судей не усматривает.

Вид исправительного учреждения Нужному Г.В. назначен правильно - в колонии строгого режима.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, коллегия судей апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Нужного Г.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

СУДЬИ:

С.А. Язев С.Н. Погребняк    Ю.А. Латынин