Решение по делу № 5-56/2017 от 06.02.2017

Дело № 5-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В«20В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                            Рі. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

Севрюка А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Севрюк А.В. 14 апреля 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь в фойе <данные изъяты>, Злынковского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО за руку, причинив ей физическую боль, то есть совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правонарушитель Севрюк А.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что действительно 14 апреля 2017 года, будучи <данные изъяты> предложил ФИО. ознакомиться с тарификацией на следующий учебный год. Последняя осталась недовольна и стала выяснять причину уменьшения количества часов. Поскольку он совмещал работу за воспитателя детского сада, то направился туда, Фискалова К.В. проследовала за ним. В фойе они громко разговаривали, однако он не применял к ней физическую силу, не брал её за руку и не выталкивал за дверь. Неприязненных отношений не испытывал к потерпевшей и не имел намерения причинять ей физическую боль.

Потерпевшая ФИО прояснила в суде, что 14 апреля 2017 года вместе с ФИО1 была приглашена А.А. ознакомиться с тарификацией. В связи с тем, что количество учебных часов ей было уменьшено, решила выяснить этот вопрос у директора, который исполнял обязанности воспитателя и направился в детский сад, расположенный в здании школы. Проведя урок, подошла к Севрюку А.В. выяснить вопрос тарификации, однако тот стал кричать на нее, после чего схватил за руку и вытолкал из холла детского сада. Она была расстроена, расплакалась, провела очередной урок, после чего обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что 14 апреля 2017 года ему и ФИО А.А. предложил ознакомиться с тарификацией и расписаться, сам в это время ушел. ФИО осталась недовольна уменьшением ей количества часов, решила выяснить этот вопрос у Севрюка А.В. Он( свидетель) ушел на урок, что произошло между Севрюком А.А. и ФИО ему доподлинно неизвестно, знает только по разговорам, поскольку коллектив школы разделился на тех, кто за Севрюка А.В., и тех кто за ФИО

Свидетель ФИО2 показала, что 14 апреля 2017 года она была в группе детского сада, услышала в коридоре громкий разговор, когда выглянула за дверь, то увидела, что это Севрюк А.В. и ФИО громко разговаривают друг с другом. Однако при этом, она не видела, чтобы Севрюк А.В. брал потерпевшую за руку. Поскольку в группе не было воспитателей, она вернулась к детям и даже не обратила внимание как шум стих, в группу на смену ей пришел Севрюк А.В., который был в обычном состоянии, не возбужден.

Выслушав правонарушителя, показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к нижеследующему.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела было установлено с бесспорной очевидностью, что 14 апреля 2017 года между Севрюком А.В. и Фискаловой К.В. произошел конфликт, выразившийся в словесной перепалке на почве несогласия потерпевшей с предложенной тарификацией.

Согласно заключению медицинской экспертизы у ФИО по задней поверхности правого плеча имеется припухлость и болезненность при пальпации, кровоподтеков и гематом нет. Выставлен диагноз ушиб задней поверхности правого плеча, не повлекший вреда здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО2 явствует, что Севрюк А.В. и ФИО громко разговаривали в коридоре <данные изъяты>, однако при возвращении в детскую группу Севрюк А.В. был в спокойном состоянии.

И Севрюк А.В., и потерпевшая ФИО не оспаривают, что причиной конфликта стал вопрос тарификации, что подтвердил свидетель ФИО1

В суде установлено, что после конфликта с Севрюком А.В., потерпевшая продолжала осуществление трудовой функции в качестве <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства не добыто объективных данных, подтверждающих с бесспорной очевидностью, что именно вследствие умышленных насильственных действий Севрюка А.В. для ФИО. наступили негативные последствия в виде физической боли, что является оценочной категорией. Протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доводов Севрюка А.В. о его невиновности.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Севрюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                       РџРћРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севрюка А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        РџРѕСЃС‚ановление может быть обжаловано РІ Брянский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ получения РєРѕРїРёРё постановления через Злынковский районный СЃСѓРґ.

Судья Башлак И.В.