Решение по делу № 2-2938/2024 от 08.07.2024

УИД 70RS0003-01-2024-005847-80

(2-2938/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к Гаврилову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору оговору №42301810840090026182 от 09.08.2013 в размере 549 897,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 698,98 рублей.

В обоснование указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 18.02.2014. Требования Банка заемщиком не исполнены.Просит взыскать с ответчика сложившуюся по состоянию на 06.07.2024 задолженность.

Истец ООО «ХКФ Банк» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.Г. будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Беляев А.В. представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 09.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Гавриловым А.Г. был заключен кредитный договор 42301810840090026182 (далее Договор от 09.08.2013) на сумму 286 426 руб.,из которых 260 000 рублей – сумма к выдаче и 26 426 рублей – страховой взнос. Процентная ставка по кредиту – 39, 90 % годовых (п.1,2). Банк предоставил карту для совершения операций по текущему счету, согласованы платежи по кредиту в 12 768, 87 рублей с 29.08.2013 и график платежей по карте в 42 платежей.

Гаврилов А.Г. ставя свою подпись в данном договоре, подтвердил, что он согласен с вышеуказанными условиями договора, обязуется их исполнять, выразил свое согласие, в том числе с Общими условиями договора, подтвердила, что ознакомлена и согласна в том числе с графиком погашения по кредиту (п.26).

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика, согласно которой 09.08.2013 истцом были совершены операции по переводу денежных средств, последняя транзакция совершена 09.10.2013 в виде погашения по КД.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В судебном заседании установлено, что в Договоре от 09.082013 был установлен срок возврата займа по графику в 42 платежа с 08.09.2013 по 20.01.2017. Срок исковой давности истек 20.01.2020 (три года с момента последнего платежа).

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с задолженностью более 500 000 рублей.

Сведения о направлении требования о досрочном гашении задолженности до 18.02.2014 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, заявлением о вынесении судебного приказа истец расторг действие кредитного договора, но даже без учета судебного приказа, с учетом графика платежей, согласованных сторонами, срок исковой давности истцом пропущен.

Исковое заявление подано в суд 06.07.2024, с учетом течения срока исковой давности в три года, иск подан за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №42301810840090026182 от 09.08.2013 в размере 549 897,78 рублей, госпошлины 8 698,98 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-005847-80 (2-2938/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.