Решение по делу № 8а-2609/2021 [88а-3367/2021] от 08.04.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-3367/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по административному делу № 3а-192/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гладких С.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты>. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.С., в размере <данные изъяты>., нарушает его права как арендатора и ведет к уплате арендной платы в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 апреля 2021 г., комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гладких С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для продолжения строительства объектов производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила <данные изъяты>.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 9 июля 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 г. составила <данные изъяты>.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обоснованно установили кадастровую стоимость находящегося в аренде у административного истца земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере <данные изъяты> определенной в заключении эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судами и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного земельного участка.

Суды признали, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                         Г.К. Зайнуллина

                                             Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2021 г.