Решение по делу № 8Г-7714/2020 [88-7995/2020] от 25.09.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-431/2020

           УИД 14RS0035-01-2019-018745-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 ноября 2020 года № 88-7995/2020

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Шевцовой Т.С.

судей                                        Воробьевой Н.В., Ковалёва С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Сивцеву Петру Николаевичу, Петровой Марине Владимировне о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность и приведении помещения в соответствие с целевым использованием

по кассационной жалобе Сивцева Петра Николаевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

    Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Сивцеву П.Н. с исковыми требованиями о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, возложении обязанности привести использование земельного участка в соответствие с целевым назначением.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова М.В.

       Решением Якутского городского суда от 26 февраля 2020г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020    исковые требования удовлетворены.    Сивцеву С.П. запрещено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес> использовать помещение гаражного бокса под размещение магазина разливного пива и возложена обязанность привести в соответствие с целевым использованием под гараж.

    Петровой М.В. запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении гаражного бокса, используемого под размещение магазина разливного пива, расположенного по адресу : <адрес>.

    В кассационной жалобе Сивцевым П.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сивцев П.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>; земельный участок расположен в     <адрес> ( <адрес>).

За Сивцевым П.Н. также зарегистрировано право собственности на гаражный бокс общей площадью 27.1 кв.м по тому же адресу.

Фактически указанный земельный участок используется для размещения на нём двухэтажного здания используемого в качестве магазина по продаже разливного пива;    торговую деятельность в магазине осуществляет ИП Петрова М.В.

Ссылаясь на использование ответчиками указанного земельного участка не по целевому назначению, окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с указанным выше иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сослался на ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п.1,2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, подп.12 ст.42 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Якутск»    исходил из того, что здание магазина, расположенного на указанном выше земельном участке,     является самовольной постройкой, возникшей в результате выполнения реконструкции без получения соответствующего разрешения принадлежащего Сивцеву П.Н. гаража, самовольная постройка частично выходит за границы принадлежащего ответчику земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, также сослался на п.2.ч.1, ч.2 ст.7, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска соответствуют закону.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом использование земельных участков их собственниками не по    целевому назначению не допускается.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля (ст.72 Земельного кодекса РФ, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

По настоящему делу судами установлено, что принадлежащий    Сивцеву П.Н. на праве собственности земельный участок, расположенный в г. Якутске, с кадастровым номером № используется не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Окружной администрации города Якутска.

Довод кассационной жалобы о том, что использование    земельного участка под магазин    соответствует градостроительному регламенту для территориальной зоны    Ж-6.2    подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с    Правилами застройки и землепользования ГО «Город Якутск» в редакции, действующей на момент разрешения спора,       использование земельных участков в территориальной зоне Ж - 6.2    для размещения магазинов отнесено к условно разрешенным видам использования,    для выбора которых    требуется получение разрешения в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств получения такого разрешения ответчиком в материалы дела не предоставлено. Также не представлено доказательств предоставления указанного земельного участка в целях строительства и эксплуатации магазина.

Сивцев П.Н. является собственником    расположенного на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости - гаражного бокса, разрешение на реконструкцию этого объекта    ответчику не выдавалось.

Следовательно, использование данного объекта недвижимости в целях размещения магазина    не соответствует целевому назначению земельного участка.

      Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивцева Петра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи