Решение по делу № 22К-2426/2022 от 11.11.2022

Судья Магомедов А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2426/2022

14 ноября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Курбанова П.К., подозреваемого Байтукаева Х.Т-А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи и его защитника – адвоката Мирзоевой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Магомедова Р.М. на постановление судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г. об избрании в отношении

Байтукаева Хусейна Турпал-Алиевича, родившегося <дата> в <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 22 часов <дата>, а в случае предъявления обвинения – до <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

30 октября 2022 г. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Байтукаева.

В этот же день в рамках возбужденного уголовного дела Байтукаев задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

1 ноября 2022 г. Врио руководителя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 представил в районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байтукаева.

3 ноября 2022 г. постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Магомедов Р.М. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его необоснованным и незаконным.

Обращает внимание, что его подзащитный вину признал, активно сотрудничает со следствием, ранее не судим, имеет положительную характеристику, на иждивении трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, имеется согласие бабушки его подзащитного на проживание на период домашнего ареста в ее домовладении. Выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного материала. Не приведено ни одного доказательства, которое служило бы основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного.

Просит отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тарумовского района Саидов А.М. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения при избрании меры пресечения в отношении Байтукаева допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение данного основополагающего принципа уголовного судопроизводства, судья, рассмотрев ходатайство следователя, избрал Байтукаеву меру пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток, то есть до 22 часов 9 ноября 2022 г., а в случае предъявления обвинения – до 30 декабря 2022 г. включительно, тогда как в ходатайстве следователя срок меры пресечения не был указан. Вопрос об этом не обсуждался и в судебном заседании.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судьей суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не представляется возможным устранить судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду принятого решения и требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований высказать суждение по иным доводам апелляционного представления, которые судье надлежит учесть в ходе нового судебного рассмотрения материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу защитника – адвоката Магомедова Р.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г. в отношении Байтукаева Хусейна Турпал-Алиевича отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения материала избрать в отношении Байтукаева Хусейна Турпал-Алиевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 суток, то есть до 28 ноября 2022 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: