Решение по делу № 1-50/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-50/2021

Постановление

14 апреля 2021 года                                            город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымовой Ю.В., помощником судьи Максимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сиротина С.Н., Новиковой С.Э.,

подсудимого Богданова Н.Ф.,

защитника подсудимого адвоката Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием № классов, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Богданов Н.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов на чердаке <адрес> Богданов Н.Ф., обнаружив обрез охотничьего огнестрельного ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 № 31989, не имея разрешения-лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, осознавая незаконность своих действий, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (с последующими редакциями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), а также ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями), обязывающим граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, собственником которого они не являются, а также оружие, право на приобретения которого они не имеют в соответствии с указанным Федеральным законом, умышленно, из личной заинтересованности перенес обрез в жилое помещение дома с целью дальнейшего его хранения, совершив, тем самым, незаконное его приобретение.

В продолжение своих умышленных действий, имея возможность сообщить и добровольно выдать правоохранительным органам обрез охотничьего огнестрельного ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 № 31989, этого не сделал и, не имея законных поводов и оснований, хранил его по месту своего жительства в <адрес> в период с 14:00 часов до 17:00 часов 20 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года до момента его изъятия.

22 сентября 2020 года в период с 07:10 часов по 09:00 часов по месту жительства Богданова Н.Ф. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Бежецкий» в ходе производства обыска в рамках ранее возбужденного и находящегося в производстве СО МО МВД России «Бежецкий» уголовного дела обрез был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от 24 сентября 2020 года № 230 баллистической судебной экспертизы, изъятый обрез охотничьего огнестрельного ружья, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 № 31989, полностью пригодным к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый Богданов Н.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал, пояснил, что действительно хранил оружие, найденное им в доме умершего тестя, в который он переехал с семьей, однако выдал его сотрудникам полиции добровольно. Пояснил, что около 07 часов 22 сентября 2020 года он с семьей находился дома, он находился в своей комнате, жена – на кухне. Он услышал, как вскрикнула жена, не успел встать, в его комнату влетели люди с масках, положили его на пол и завязали руки за спиной. Сопротивления он не оказывал. Он понял, что это сотрудники полиции. Они спросили у него, знает ли он, в связи с чем они пришли, он ответил, что не знает, тогда сотрудник в гражданской одежде, с которым у него позднее была очная ставка, показал ему фотографии, на которых было видно, что он расплачивается магазине, как указал данный сотрудник, фальшивой купюрой. В доме было много людей, о чем разговаривали с его женой и сыном, он не слышал. Он находился в стрессовом состоянии. Данный сотрудник ненадолго вышел из его комнаты, его жена представила на проверку имеющиеся деньги. Когда сотрудник вернулся, он спросил у него, есть ли дома запрещенные предметы, на что он ответил, что у него есть 2 ружья и 3 патрона. Этот сотрудник или сотрудник ОМОН вытащил по его указанию из дивана ружье. Его посадили на диван, после чего он самостоятельно достал обрез, про патроны он сообщил, что они находятся в прихожей в зеркале. У него был тесть, когда последний заболел, они с женой сначала навещали его, затем переехали к нему, после его смерти стали жить в доме. Он стал разбираться в доме и на участке, одно ружье он нашел в сарае, второе – на чердаке в чемодане. Ружья были ржавыми, он хотел их выбросить, но занес в дом, поскольку просто выбрасывать ружья нельзя, собирался сдать в полицию. О найденных ружьях он сообщил своей жене. Данные ружья он обнаружил 20 сентября 2020 года вечером, в тот же день не сдал их в полицию, поскольку было поздно, он был грязным, в полицию в тот день не звонил, он не придал большого значения обнаруженным ружьям, считал, что они не пригодны для стрельбы. Указал, что выдал оружие добровольно, принудительно оружие у него не изымали. Просил прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с добровольной выдачей незаконно хранящегося у него оружия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и в суде, оглашены показания Богданова Н.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Богданов Н.Ф. показал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с женой, Свидетель №8, и несовершеннолетним сыном, Свидетель №7 По данному адресу проживает около 3-4 месяцев. В указанный дом переехал в связи с тем, что ранее живший в нем тесть умер. Ранее он длительное время проживал совместно с семьей по адресу регистрации: <адрес>. В СО МО МВД России «Бежецкий» было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения поддельной купюры, по данному делу он был допрошен в качестве свидетеля, в рамках данного дела в его доме был произведен обыск. 22 сентября 2020 года в утреннее время он находился дома, лежал и смотрел телевизор. Около 07 часов он услышал крик жены, после чего в комнату моментально забежали сотрудники в форме СОБР, его скрутили и положили на пол вниз лицом, ограничив ему движения, руки были за спиной. Так как все происходило быстро, он в деталях происходящее не помнит. После того, как ему ограничили движения, один из сотрудников СОБР в гражданской форме по имени Свидетель № 2 начал требовать от него, чтобы он выдал поддельные деньги. Всех участвовавших в обыске лиц он ранее нигде не видел, ранее с ними знаком не был. Все происходящее видели его жена, сын, понятые. Свидетель №9 он пояснил, что не понимает, что происходит, Свидетель №9 показал ему на телефоне фотографию, на которой изображено, как он стоит на кассе в магазине «Магнит» и рассчитывается деньгами. Свидетель №9 ему пояснил, что он, якобы, расплатился фальшивой     купюрой. При их разговоре присутствовали сотрудники, кто именно, пояснить не может, так как лежал на полу и видел их до пояса. Он снова пояснил, что ничего не знает по данному факту. Он видел, что сотрудники с собаками ходили по всему дому, он понял, что сотрудники искали деньги. Когда сотрудники искали, он попросил его отпустить и разрешить ему сесть на диван. Следователь (женщина) к нему за все время обыска не подходила, постановления суда ему не оглашала, знакомиться с ним не давала, вопрос о выдаче незаконно хранящихся у него предметов не задавала, она общалась с его женой, а он со своей женой во время обыска не общался, так как с ним был сотрудник, и он был ограничен в движениях. Когда сотрудники обыскивали дом, к нему снова подошел Свидетель №9 и спросил, имеются ли у него наркотики и оружие, на что он пояснил, что наркотиков у него нет, а оружие есть, при этом показал, что ружье лежит внутри дивана, обрез лежит за креслом, патроны в прихожей в зеркале. При этом разговоре был один из понятых. Кто-то из сотрудников сразу поднял диван и обнаружил там ружье, затем он встал и сам достал из-за кресла обрез, а патроны сотрудники сами забрали в том месте, которое он им указал. В протоколах он не расписывался, вроде бы расписывалась его жена. После окончания обыска его увезли в отдел полиции, где с него брали какие-то показания, он расписывался. По поводу изъятого у него ружья, обреза и патронов показал, что данные предметы ранее принадлежали его тестю, ФИО2, который умер 10 июня 2020 года. Ранее он не знал, что у него хранились данные предметы, тесть вроде бы являлся охотником, но он точно не знает. Когда ФИО2 умер, и они переехали в его дом, он стал разбирать завалы мусора во дворе дома. 20 сентября 2020 года он обнаружил в сарае при разборе завалов покрытое ржавчиной длинноствольное ружье, 3 ржавых патрона. Он в ружьях ничего не понимает, охотничьего билета никогда не имел и не имеет, разрешения также у него нет и никогда не было. Он отнес его в дом и убрал в диван, чтобы впоследствии либо отдать сотрудникам полиции либо вообще выкинуть, патроны убрал в зеркало в прихожей. В тот же день на улице был дождь, чердак подтек, и он полез, чтобы его починить, и в период между 14:00 часов и 17:00 часов обнаружил на чердаке чемодан, в котором лежал ржавый обрез, который, по его мнению, был непригоден к стрельбе. Почему он его не положил в диван, не знает, просто поставил за кресло у окна. Он все занес домой, чтобы впоследствии отдать сотрудникам полиции или выбросить. Он не знает, пригодные они или нет, он в этом ничего не понимает, стрелять из них он не собирался. Ружье, обрез и патроны не сдал в отдел полиции, поскольку у него были проблемы личного характера, он ездил в город Тверь, решал проблемы. В полицию он не позвонил, так как у него были серьезные проблемы, и ему было не до этого. Когда в дом зашли сотрудники в форме, ограничили его движения, он понимал, что будет происходить обыск, растерялся, понял, когда сотрудники стали ходить по комнатам с собаками, и когда Свидетель №9 расспрашивал по поводу фальшивых денег, тогда он понял, что ищут фальшивые деньги. В связи с тем, что он находился в стрессовой ситуации и в уме держал информацию о фальшивых деньгах, он не вспомнил про ружье, обрез и патроны, но когда Свидетель №9 его спросил, он сразу все выдал. Жена, сын знали, что он хранил дома ружья, обрез и патроны, однако, поскольку они были ржавыми, также не придали находке значения. Они не знали, где именно в доме он хранил обрез. Из дома он их никуда не выносил, до момента обыска они были в доме. Указал, что понимает, что он незаконно хранил ружье, обрез и патроны, он думал, что они непригодные, так как были сильно ржавые, признает свою вину в том, что незаконно хранил ружье, обрез и патроны. Обрез он не изготавливал и не переделывал, кто мог его изготовить, и кому он принадлежит, он не знает, но предполагает, что он принадлежал тестю, так как именно тесть проживал в этом доме около 30 лет. Официально он нигде не работает, занимается временными заработками. Его ежемесячный доход составляет в среднем 20000-25000 рублей, жена работает продавцом-консультантом и зарабатывает 15000 рублей в месяц.

(л.д. 99-104, 114-116, 187-190).

После оглашения показаний, данных Богдановым Н.Ф. в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что они являются правдивыми и точными, в ходе предварительного следствия он хорошо помнил произошедшие события.

Кроме признания Богдановым Н.Ф. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что она работает следователем МО МВД России «Бежецкий». В ходе расследования уголовного дела № 12001280007000273, находящегося в производстве у следователя СО МО МВД России «Бежецкий» Ананьевой Ю.С., она была включена в следственную группу по расследованию данного уголовного дела. Руководителем следственной группы была назначена следователь Ананьева Ю.С. Данное уголовное дело было возбуждено 21 августа 2020 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела имелась информация, что преступление мог совершить Богданов Н.Ф. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года по ходатайству следователя Ананьевой Ю.С. разрешен обыск по двум адресам, одним из которых являлся адрес места проживания Богданова Н.Ф.: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обыск по указанному адресу был произведен ею 22 сентября 2020 года в период с 07:10 часов до 09:00 часов. При производстве обыска участвовали понятые Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудники УЭБ ПК УМВД России по Тверской области Свидетель №9 оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №3. и собственник дома Свидетель №8 В ходе обыска присутствовали сын Свидетель №8 и ее муж, Богданов Н.Ф., а также сотрудники СОБР. Прибыв по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудники СОБР осуществили вход в дом, после чего в дом зашли она и понятые. В доме находились Свидетель №8, ее сын и Богданов Н.Ф., действия которого были ограничены сотрудниками СОБР, Богданов Н.Ф. находился в положении лежа на полу на животе в помещении жилой комнаты. Зайдя в помещение, она представилась, огласила постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года. В протоколе обыска она поставила время начала обыска 07:10 часов, это то время, когда сотрудники СОБР непосредственно осуществили вход в дом. Постановление суда от 14 сентября 2020 года она передала для ознакомления лично в руки Свидетель №8, как собственнику дома. После ознакомления Свидетель №8 расписалась на одном из экземпляров о том, что постановление предъявлено ей 22 сентября 2020 года в 07:40 часов, копия была передана лично ей. С данным постановлением также ознакомился сын Богдановых. Затем через Свидетель № 2, который находился рядом с Богдановым Н.Ф., она передала для ознакомления Богданову Н.Ф. постановление суда, с которым он ознакомился. Богданов Н.Ф. не расписывался об ознакомлении, так как его действия были ограничены спецсредствами. После предъявления постановления ею и Свидетель №9 вслух была изложена цель производства обыска. Свидетель № 2 спросил у Богданова Н.Ф., имеется ли в доме какие-либо наличные денежные средства, после чего Свидетель №8 принесла и показала все наличные денежные средства, которые были проверены на подлинность и в полном объеме возвращены Свидетель №8 После этого ею и Свидетель № 2 было объявлено о начале производства обыска в доме, в придомовых постройках, автотранспортных средствах. Богдановым было предложено выдать добровольно поддельные денежные купюры, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и оружие. После чего начался обыск. С Богдановым Н.Ф. основное время общался и находился Свидетель № 2 Она с участвующими в обыске лицами производила обыск дома, начав с прихожей. Ею по ходу проведения следственного действия составлялся протокол. Обыск производился последовательно. В прихожей в шкафу были обнаружены и изъяты из шкафа с верхней полки 3 патрона 16 калибра. Далее производился обыск в комнате № 1, в которой обнаружено ничего не было, далее она пришла в комнату № 2, где ею было изъято гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра № № и охотничий обрез. Каким именно образом они были обнаружены, она не видела, так как производила обыск в другой комнате. Постоянно находившийся с Богдановым Н.Ф. в комнате № 2 Свидетель № 2 пояснил, что гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра № № было обнаружено в диване, а обрез за креслом у окна, на батарее в указанной комнате. Ввиду того, что Свидетель № 2 не уточнил, что Богданов Н.Ф. выдал указанные предметы добровольно, включая и 3 патрона, обнаруженные ею в прихожей, она в протоколе обыска указала, что все изъято принудительно. Она не исключает того, что Богданов Н.Ф. выдал все добровольно, но она этого не слышала в виду того, что в доме находилось много людей, была суета, акцент на добровольной выдаче никто не сделал, после ознакомления участвующих лиц с составленным ею протоколом обыска никто замечаний и заявлений не высказал. Она не исключает, что, поскольку с Богдановым Н.Ф. основное время в ходе обыска разговаривал и постоянно находился Свидетель № 2., Богданов Н.Ф. мог подумать, что Свидетель №9 является основным должностным лицом, производящим следственное действие, поэтому о незаконно хранящихся предметах Богданов Н.Ф. сообщил именно Свидетель № 2., не продублировав ей. Свидетель №8 была предоставлена копия протокола обыска. В протокол обыска она не вписала Богданова Н.Ф., как участвующее лицо, так как Богданов Н.Ф. был физически ограничен в движении и не мог передвигаться в ходе обыска. После обыска Богданов Н.Ф. был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий. Изъятые ею ружье, обрез, патроны, а также оформленные ею документы были переданы руководителю следственной группы.

(л.д. 56-60).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №9. по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УЭБ ИПК УМВД России по Тверской области. 22 сентября 2020 года он в рамках поручения принимал участие в производстве обыска по уголовному делу № 12001280007000273, находящемуся в производстве у следователя СО МО МВД России «Бежецкий» Ананьевой Ю.С. Сообщив сведения, в целом аналогичные тем, что сообщила свидетель Свидетель №1, указал, что следователь и он уведомили Свидетель №8 о том, что они пришли с обыском по постановлению суда, ей была вручена для ознакомления копия постановления суда, с которой она ознакомилась путем личного прочтения. С этой копией ознакомился и сын Свидетель №8, который был перемещен сотрудниками СОБР из своей комнаты в помещение кухни. Богданов Н.Ф. в это время находился в своей комнате, дверь в комнату была открыта, они все находились в непосредственной близости друг от друга, слышимость в доме хорошая, то есть Богданов Н.Ф. все слышал, что происходило. Движения Богданова Н.Ф. были ограничены сотрудниками СОБР с помощью спецсредств. Свидетель №8 стала расспрашивать, что случилось, они ей объяснили, что Богдановым Н.Ф. был осуществлен сбыт поддельной денежной купюры достоинством 5000 рублей в одном из магазинов города Бежецка. После личного ознакомления с постановлением суда Свидетель №8 он подошел к Богданову Н.Ф., объяснил все обстоятельства проведения ими обыска, следователь, понятые находились в непосредственной близости от них. Он предъявил для ознакомления Богданову Н.Ф. копию постановления суда о проведении обыска в его жилище, Богданов Н.Ф. лично его читал. Также им были заданы вопросы Богданову Н.Ф., имеются ли в доме какие-либо наличные денежные средства, на что Богданов Н.Ф. сообщил, что все деньги находятся у супруги. Супруга сразу достала все имеющиеся у них при себе денежные средства для проверки, они были проверены на месте, сомнительных банкнот выявлено не было, деньги были в полном объеме возвращены супруге. После чего Свидетель №8 и Богданову Н.Ф. они сообщили о том, что сейчас будет произведен обыск в жилище в присутствии понятых, и предложили добровольно выдать все имеющиеся у них вещи и предметы, документы, запрещенные в гражданском обороте, в соответствии с законодательством РФ. Богданов Н.Ф. сообщил, что у него дома имеются два ружья, которые находятся в той же комнате, в которой находится он, при этом рукой указал на диван и сообщил, что внутри дивана находится старое ружье, которое, с его слов, принадлежало его покойному тестю, а также имеется обрез, который висит на радиаторе батареи за креслом, и также указал на него рукой. Он сразу пригласил всех участвующих в обыске лиц поближе для фиксации изъятия всех указанных предметов. После чего из дивана было извлечено ржавое охотничье ружье, а также за креслом на батарее был найден обрез. Данное изъятие было отражено в протоколе обыска. В беседе с Богдановым Н.Ф. также было установлено, что в прихожей в шкафу на полке имеются три патрона 16 калибра. Данные патроны также были изъяты в ходе обыска. Процесс обыска задокументирован следователем. Очередность проведения обыска осуществлялась из комнаты в комнату, в присутствии всех участвующих лиц. По окончанию обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, заявлений и замечаний не было, все расписались. Копия протокола обыска была вручена Свидетель №8 Богданов Н.Ф. не расписывался в протоколе в связи с тем, что он был ограничен в действиях сотрудниками СОБР на протяжении всего обыска для того, чтобы он не препятствовал проведению обыска. После проведения обыска Богданов Н.Ф. был доставлен в МО МВД России «Бежецкий» для проведения следственных действий по уголовному делу.

(л.д. 61-64).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бежецкий». В ходе расследования уголовного дела № 12001280007000273, находящегося в производстве в СО МО МВД России «Бежецкий», он 22 сентября 2020 года по поручению принимал участие в обыске у Богданова Н.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сообщив сведения, в целом аналогичные тем, что сообщила свидетель Свидетель №1, указал, что с Богдановым Н.Ф., находившимся на полу, постоянно находился и разговаривал Свидетель №9. Он основное время находился со следователем, оказывал ей содействие в проведении обыска. Когда они зашли, следователь предъявила Богдановым постановление суда о производстве обыска. Затем у Богдановых спросили, есть ли в доме наличные денежные средства, после чего Свидетель №8 показала все деньги, их проверили на подлинность и вернули в полном объеме обратно. После этого следователь объявила о начале производства обыска, Богдановым было предложено выдать добровольно поддельные деньги, оружие, наркотики, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №9 постоянно дублировал следователя. Начался обыск. Он ходил рядом со следователем, они начали обыск с прихожей. В прихожей в шкафу были обнаружены и изъяты с верхней полки 3 патрона 16 калибра. Далее производился обыск в комнате № 1, где ничего обнаружено не было. Когда они пришли в комнату № 2, на полу уже лежало гладкоствольное одноствольное охотничье ружье и охотничий обрез. Со слов Свидетель №9 который был постоянно с Богдановым Н.Ф., охотничье ружье было обнаружено в диване, а обрез за креслом у окна, на батарее в указанной комнате. Он не слышал, чтобы Свидетель №9. уточнял, что оно выдано добровольно, возможно, Свидетель №9 говорил, но он не слышал, так как в доме было много людей. Ружье и обрез были изъяты следователем. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Впоследствии он узнал, что Богданов Н.Ф. выдал все добровольно, после предложения Свидетель №9 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, Богданов Н.Ф. указал, где хранятся ружье, обрез и патроны. Он не исключает, что так все и было, потому что Свидетель №9 всегда дублировал следователя и находился в постоянном общении с Богдановым Н.Ф., а он со следователем производили обыск, возможно, Богданов Н.Ф. подумал, что Свидетель №9 руководит обыском, и поэтому ему сказал о незаконно хранящихся предметах. Акцент на добровольной выдаче никто не делал, поэтому, когда он знакомился с протоколом обыска, составленным следователем, у него замечаний к нему не было. Богданов Н.Ф. на протяжении всего обыска находился в своей комнате, будучи ограниченным в движении. После обыска Богданов Н.Ф. был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий.

(л.д. 65-68).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает с мужем, Богдановым Н.Ф., и сыном, Свидетель №7 С апреля 2020 года они проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ранее по данному адресу проживал ее отец, ФИО2, которому в марте 2020 года поставили диагноз онкология последней стадии. В марте они приехали к отцу, чтобы за ним ухаживать. 10 июня 2020 года отец умер. В то время она заболела короновирусом, ее, мужа и сына посадили на карантин. О том, что у отца в доме хранились ружья, она не знала. Насколько она помнит, отец никогда не охотился, ружей у него и патронов она никогда не видела. Отец был военным, ничего лишнего не рассказывал, последнее время он занимал должность начальника оперативного управления штаба Закавказского военного округа. 22 сентября 2020 года в утреннее время они с семьей находились дома. Она уже встала, муж с сыном спали. Когда она была на кухне, она услышала сильный грохот со стороны входа в дом, после чего в жилое помещение дома ворвались люди в черных масках, черной форме, с автоматами руках. Все происходило быстро, она была в шоковом состоянии, люди в черных масках сразу забежали в комнату, где был муж. Они связали мужу руки какой-то веревкой и положили на пол. Все события она помнит смутно, так как все происходило быстро, с ней такое произошло первый раз, она испугалась, поэтому закричала. Когда мужа скрутили, она поняла, что пришли сотрудники полиции. Она все время была в помещении кухни. Из сотрудников полиции присутствовали девушка в форме, мужчины в гражданской форме, сотрудники СОБР, двое понятых. Она стала спрашивать, что происходит, на что один из мужчин в гражданской форме спросил ее, где деньги, после чего стал ей показывать на телефоне видеозапись из магазина, на которой зафиксировано, что ее муж на кассе расплачивается, как установлено, поддельной 5000 купюрой. Она сказала, что она ничего не знает. Сын при этом присутствовал. Муж в это время лежал в помещение комнаты связанным. Она стала показывать все имеющиеся у них в доме наличные деньги. Мужу тоже показывали данное видео, но в какой момент, она не знает. Девушка – следователь находилась в доме, что-то писала. Она не помнит, как она подписывала врученное ей постановление суда, но не отказывается от того, что она его подписала, при этом постановление они читали сами, вслух его не оглашали. Читал ли муж данное постановление, она не знает. Муж основную часть времени обыска находился в помещении комнаты связанным и лежащим на полу. Начался обыск. Она была в шоковом состоянии, из постановления суда поняла только то, что у них ищут именно фальшивые купюры. Когда проходил обыск, с мужем постоянно говорил мужчина в гражданской форме. Мужчина спрашивал мужа, где фальшивые купюры, муж отвечал, что достоверно не знает, откуда данная купюра взялась. Мужчина в гражданской форме понял, что муж ничего не знает про купюру, после чего задал ему вопрос, если еще в доме что-то запрещенное, на что муж сразу ответил, что есть ружья. Мужа спросили, где именно, муж сказал, что одно в диване, другое - за креслом. Перед этим как раз мужа развязали. Мужчина в гражданской форме достал ружье из дивана, а второе ружье попросил достать мужа. Муж достал второе ружье из-за кресла. Она знала, что в доме есть ружья, но где именно, не знала. Данные ружья 20 сентября 2020 года нашел ее муж, ружье с длинным стволом - в сарае, когда он наводил порядок, второе ружье с коротким стволом - на чердаке, когда она его попросила посмотреть крышу, так как в тот день был дождь, и капало с крыши в террасу. Муж принес ружья в дом. Она видела, что они оба были ржавые, она сказала мужу, что их надо отдать в полицию, но так как было поздно, а на следующий день им надо было ехать в город Тверь, они решили отложить время сдачи оружия до 22 сентября 2020 года. В подтверждение того, что 21 сентября 2020 года они находились в городе Твери, были на машине, представила скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн». О том, что муж нашел патроны, она не знала. Когда сотрудники полиции проводили обыск, она не вспомнила про данные ружья, так как акцент был сделан на фальшивые купюры, когда мужа спросили о других запрещенных предметах, то муж сразу рассказал и выдал все добровольно. После того, как ружья и патроны были выданы мужем добровольно, их изъяли, а она расписалась в протоколе обыска. Подписывал ли муж что-либо, она не знает. По окончании обыска мужа увезли в полицию.

(л.д. 81-92).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Указал, что 20 сентября 2020 года отец рассказал ему, что, когда он разбирался в сарае, он нашел ружье с длинным стволом, а после того как мама попросила его проверить крышу, которая текла, он на чердаке нашел ружье с коротким стволом. Данные ружья отец ему показал, они были ржавые, они подумали, что они непригодные, металлолом, отец хотел их просто выбросить, но мама сказала, что нужно сдать в полицию. Куда отец убрал ружья, он не знал, ему было все рано, значение этому не предал. О том, что отец нашел еще и патроны, он не знал. 21 сентября 2020 года он с родителями ездил в Тверь на своей машине, вернулись они около 23:00 часов. В полицию обращаться было поздно, они устали с дороги. 22 сентября 2020 года в утреннее время они семьей находились дома. Он был у себя в комнате, спал. Проснулся от сильного шума, грохота в коридоре, тут же к нему в комнату вбежал сотрудник в черной форме, в маске на лице, с автоматом в руках, дал ему команду: «На пол, лицом вниз», он выполнил команду. Он слышал, что мама кричала от испуга. Не позднее, чем через 5 минут сотрудник его отвел к маме в кухню, отец лежал связанным на полу в своей комнате, с ним был сотрудник СОБР и сотрудник в гражданской форме. В кухне за столом сидела девушка в форме, заполняла какие-то бумаги, она дала ему и маме прочитать постановление суда. Он спросил девушку, верно ли он понял, что обыск у них проводится из-за фальшивой купюры 5000 рублей, девушка ответила утвердительно. В требованиях сотрудников полиции он слышал только про выдачу фальшивых купюр, про ружья и остальное он не слышал. Постановление суда вслух им никто не читал. Читал ли постановление отец, не знает. В помещении кухни он с мамой показал все имеющиеся у них в доме наличные денежные средства, поддельных денег не было. Через какое-то время после того, как он прочитал постановление, начался обыск. Его попросили проследовать в свою комнату для проведения обыска в ней, в его комнате ничего не нашли. Отец основную часть времени обыска находился в помещении комнаты связанным и лежащим на полу. Он помнит, что когда он с сотрудниками проследовал в помещение кухни, он видел и слышал, как сотрудник в гражданской форме неоднократно спрашивал у отца, где фальшивые деньги, когда сотрудник в гражданской форме, понял, что отец не знает ничего про деньги, он задал отцу вопрос, есть ли в доме что-то запрещенное, на что отец сразу ответил, что есть ружья и добровольно показал место их хранения, а именно диван и за креслом. После чего мужчина в гражданской форме сам достал из дивана ружье с длинным стволом, а второе ружье попросил достать отца, что тот и сделал. Отец также сказал, что в коридоре в шкафу лежат патроны, которые сотрудники сразу изъяли. Следователь с понятыми все фиксировала. Как мама и отец подписывали протокол обыска, он не видел. Отец сразу при появлении сотрудников полиции не выдал ружья, так как все было неожиданно, и весь акцент в ходе обыска был сделан на фальшивые купюры, как только сотрудники задали вопрос о других запрещенных предметах, отец сразу сказал про ружья и патроны. Они с мамой в тот момент вообще про них забыли, так как находились в шоковом состоянии.

(л.д. 93-97).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что рано утром в сентябре 2020 года он участвовал в производстве обыска в частном одноэтажном доме подсудимого на <адрес>, обыск проводился в связи со сбытом подсудимым фальшивых купюр. В обыске также принимали участие 4-5 сотрудников ОМОН и сотрудники полиции, 2 мужчин и женщина, никого из них он не знает. Сначала на участок вошли сотрудники ОМОН, они открыли калитку, на участок вошли сотрудники полиции и понятые. В том же порядке они вошли в дом. Сотрудники разошлись по помещениям. В доме было очень много людей, присутствовали также подсудимый, который находился в правой крайней комнате, его жена и сын, которые находились на кухне. Жена или сын подсудимого читали постановление о разрешении проведения обыска в жилище, которое им предъявила женщина – сотрудник полиции. В доме стали проводить обыск, осматривали книги, стеллажи, террасу, выходили на улицу. Жена и сын подсудимого передавали деньги сотрудникам, денежные средства не изымались. В ходе обыска были обнаружены ружья. Как было обнаружено первое ружье, он не видел. Он видел, как в правой крайней комнате на вопрос сотрудника полиции о том, есть ли запрещенные предметы, подсудимый ответил, что есть ружье, по предложению сотрудника подсудимый сам достал ружье из-за дивана слева. Он не слышал, чтобы кто-либо в ходе обыска предлагал подсудимому добровольно выдать запрещенные предметы. Обнаруженные ружья были ржавыми, старинными. Богдановы пояснили, что ружья остались от отца, они недавно нашли их на чердаке, хранили, поскольку не успели сдать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №5 показал, что около 07:00 часов 22 сентября 2020 года через директора колледжа его с однокурсником Свидетель №4 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых во время проведения обыска по уголовному делу по факту сбыта фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей. Он с Свидетель №4, со следователем, с другими сотрудниками полиции, а также с сотрудниками СОБРа, проехали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где проживает Богданов Н.Ф. Дом, в котором проходился обыск, является частным жилым домом. Первыми вход в дом осуществили сотрудники СОБР, после чего в помещение дома зашли понятые и остальные участвующие в обыске сотрудники полиции. В доме находились Богданов Н.Ф., его жена и сын, ранее они ему знакомы не были. Когда он зашел в дом, то Богданов Н.Ф. находился в комнате с сотрудниками СОБР, а жена с сыном находились в помещении кухни. Показал, что, когда он зашел в дом, он находился в помещении коридора жилой части дома. С его места ему было видно полностью помещение кухни и часть комнаты, где был Богданов Н.Ф., но его самого видно не было. Из разговоров присутствующих лиц он понял, что сотрудники СОБР ограничили Богданова Н.Ф. в движении. Помимо него в коридоре были Свидетель №4, следователь-женщина и другие сотрудники полиции. Когда они зашли в дом, следователь прошла в помещение кухни. Он находился в помещении коридора. Он не помнит, читал ли следователь вслух постановление, но данное постановление для личного ознакомления передавалось в руки жене Богданова Н.Ф. Он слышал разговор между другими сотрудниками полиции, что они обыск не начнут, пока следователь не огласит постановление. Показал, что они все находились в непосредственной близости друг от друга. Одни сотрудники полиции стали проводить обыск в коридоре, другие - в дальней комнате. Он в основном ходил с сотрудниками полиции. Он присутствовал при обыске в помещении коридора, в террасе, в кухне, а также в комнате, где был Богданов Н.Ф., кроме того, они ходили на улицу в сарай. Во время обыска жена Богданова Н.Ф. и сын показывали сотрудникам полиции имеющиеся у них денежные средства, банковские карты. Как показывал деньги Богданов Н.Ф., он не видел. В какой-то момент во время обыска у Богданова Н.Ф. было обнаружено ружье в той комнате, где тот находился, но где и как оно было обнаружено, он не знал, со слов сотрудников полиции он понял, что оно было обнаружено под диваном, но как именно и кем обнаружено, они не говорили. Затем он оказался в комнате у Богданова Н.Ф., и при нем сотрудник СОБР задал вопрос Богданову Н.Ф., имеется ли у него в доме еще ружье, на что последний ответил, что есть, сотрудник СОБР сказал, чтобы Богданов Н.Ф. сам достал его, после чего Богданов Н.Ф. встал и достал ружье из-за кресла. Ружье, как он понял, висело на батарее за шторой. В ружьях он не понимает, но первое ружье было длинное, а второе - короткое. Весь ход обыска фиксировал следователь, заполнял какие-то бумаги. Больше ни в доме, ни на улице ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска следователь дал ему расписаться в протоколе обыска. Расписывался ли в нем Богданов Н.Ф., ему не известно, Богданов Н.Ф. поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции.

(л.д. 73-76).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 подтвердил их, пояснил, что выявленные противоречия связаны с прошествием длительного времени с момента описываемых событий. Во время обыска следователь находился на кухне с женой и сыном Богданова Н.Ф. Он непосредственно слышал разговор, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции Богданов Н.Ф. указал, что у него есть еще одно ружье. Ружье, которое при нем достал Богданов Н.Ф., было короче первого ружья. При выдаче первого ружья он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что примерно в 07:00 часов в сентябре 2020 года от колледжа он принимал участие в обыске в жилище в качестве понятого в связи со сбытом фальшивых денежных купюр. К месту проведения обыска они прибыли с оперативниками. В обыске участвовали 3 сотрудников ОМОН, 4 сотрудников полиции и следователь. Сначала в дом вошли 3 сотрудников ОМОН, затем остальные участники. Когда они вошли в дом, сын подсудимого был в ближней комнате, жена – на кухне, подсудимый – в свое комнате. Хозяин дома оказал сопротивление, и его задержали. Участникам обыска были разъяснены права, объявлено, что проводится обыск. Следователь прошла на кухню, разъяснила права и обязанности жене и сыну подсудимого, дала им подписать бумаги. Постановление суда она огласила жене или сыну подсудимого. Он находился в комнате, ближней к выводу, второй понятой – на кухне. Фальшивых купюр в ходе обыска обнаружено не было. В ходе обыска нашли три патрона и ружья. Одно ружье нашли сотрудники ОМОН в диване, при каких обстоятельствах, он не видел, данное ружье было длинным. Подсудимому предложили добровольно выдать другие запрещенные предметы, он выдал второе ружье и патроны, указав место их нахождения. Ружье он вытащил сам, это был обрез с коротким стволом. Патроны нашли в зеркале, о них также сообщил подсудимый. После проведения обыска был составлен протокол, он с ним ознакомился и подписал его. Замечаний к протоколу обыска от участников процесса не поступило. У Богдановых спрашивали, откуда взялись ружья, они сказали, что нашли их на крыше при уборке совсем недавно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в части выявленных противоречий.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4 показал, что 22 сентября 2020 года утром около 07:00 часов через директора колледжа его с однокурсником Свидетель №5 сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых во время проведения обыска по уголовному делу по факту сбыта фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей. Они совместно со следователем и другими сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, дом расположен в районе <адрес>, в данном доме проживает мужчина Богданов Н.Ф. Он основное время обыска находился рядом со следователем. После того, как жена Богданова Н.Ф. и его сын, сказали, что в доме больше нет денег, начался обыск. Сотрудники полиции стали ходить по комнатам, искать запрещенные предметы. Свидетель № 6 остался в помещении кухни смотреть за действиями сотрудников, а он пошел в дальнюю комнату дома. Всего в доме было две комнаты. В ходе обыска сотрудниками полиции в дальней комнате, вход в которую осуществляется через кухню, под диваном обнаружили предмет, внешне схожий с охотничьим оружием. Он этого не видел, а только слышал со слов сотрудников СОБР, но он не знает, сами ли сотрудники его нашли, или им сказал об этом Богданов Н.Ф. Показал, что он не видел, как Богданов Н.Ф. читал постановление суда, так как в доме было много участвующих лиц, и он часто отвлекался на происходящее. Он видел, как Богданов Н.Ф. достал из-за кресла с батареи обрез. Также он сказал, что у него имеются патроны в районе зеркала в коридоре. Сотрудниками полиции в гардеробной были обнаружены три охотничьих патрона 16 калибра. Сотрудники полиции задавали вопрос Богданову Н.Ф., зарегистрировано ли найденное оружие у него, на что Богданов Н.Ф. ответил отрицательно. Он помнит, что Богданов Н.Ф. пояснил, что они недавно проводили уборку в доме и на территории дома, после чего он нашел данные ружья и патроны. Якобы, данные предметы принадлежат не ему, а какому-то деду. Более в ходе обыска сотрудниками полиции в доме ничего запрещенного не обнаружили. По окончанию проведения обыска следователь составил протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил в нем свои подписи. Весь обыск Богданов Н.Ф. сидел в комнате, следователь несколько раз заходила в данную комнату, но разговаривала ли она с ним, он не знает. Он не знает, читал ли Богданов Н.Ф. протокол обыска, его жена точно подписывала протокол, помнит, что сын читал его.

(л.д. 69-72).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил их, пояснил, что выявленные противоречия связаны с прошествием длительного времени с момента описываемых событий.

Кроме того, вина Богданова Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года, разрешено производство обыска в жилище, занимаемом Богдановым Николаем Федоровичем, расположенном по адресу: <адрес>, примомовых пристройках и автотранспортных средствах с целью отыскания и последующего изъятия поддельных денежных купюр, а также предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

(л.д. 23).

Из протокола обыска от 22 сентября 2020 года следует, что 22 сентября 2020 года в период времени с 07:10 часов до 09:00 часов в ходе обыска в <адрес> принудительно изъяты: с верхней полки из отделения шкафа-прихожей с зеркалом 3 патрона 16 калибра; из раскладного дивана, расположенного в комнате № 2, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра № №; у окна за креслом, расположенном в комнате № 2, обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра марки ИЖ-5 № №, 1930 года выпуска.

(л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта № 230 от 24 сентября 2020 года, одноствольное охотничье курковое ружье 16 калибра, заводского изготовления модели ЗК, № №, является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела и использованию по назначению. Представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 № №, полностью пригодным к стрельбе. 2 патрона, представленные на экспертизу, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодными для стрельбы (для определения пригодности патронов к стрельбе этими патронами были произведены выстрелы из ружья 16 калибра). 1 патрон является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, но ввиду неисправности капсюля он не пригоден для стрельбы.

(л.д. 48-55).

Гладкоствольное огнестрельное одноствольное охотничье курковое ружье 16 калибра, заводского изготовления модели ЗК, № № огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 № №, патрон 16 калибра осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2020 года.

(л.д. 117-125).

Гладкоствольное огнестрельное одноствольное охотничье курковое ружье 16 калибра, заводского изготовления модели ЗК, №, патрон 16 калибр, выделенные в отдельное производство, огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №, хранящееся в КХО МО МВД России «Бежецкий», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что следует из постановления от 17 декабря 2020 года.

(л.д. 126-127).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель № 2 и подозреваемым Богдановым Н.Ф. следует, что на вопрос начальника дознания, был ли Богданов Н.Ф. ознакомлен перед началом обыска с постановлением суда от 14 сентября 2020 года о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, придомовых пристройках, автотранспортных средствах, если да, то кто именно ознакомил, каким образом Богданов Н.Ф. ознакомился с постановлением, свидетель Свидетель № 2 показал, что перед производством обыска в жилище Богданову Н.Ф. была предъявлена копия постановления суда о производстве обыска для личного ознакомления, Богданов Н.Ф. ознакомился с данным постановлением после того, как с ним ознакомилась его супруга Свидетель №8, постановление было передано следователем ему в руки, а он, так как был ближе к Богданову Н.Ф., передал его для ознакомления Богданову Н.Ф. Богданов Н.Ф. ознакомился с постановлением путем личного прочтения. На вопрос начальника дознания, подтверждаете ли Богданов Н.Ф. показания свидетеля Свидетель № 2 подозреваемый Богданов Н.Ф. показал, что он не исключает того, что постановление ему предъявлялось, но он находился в шоковом состоянии, поэтому этого не запомнил. На вопрос начальника дознания, настаивает ли свидетель Свидетель № 2А. на своих показаниях, свидетель Свидетель № 2 ответил утвердительно, указав, что это обязательная процедура перед началом следственного действия. На вопрос начальника дознания, в какой именно момент начался обыск, свидетель Свидетель № 2. показал, что после предъявления Богданову Н.Ф. постановления суда Богданову Н.Ф. было разъяснено обстоятельство производства обыска, а именно все обстоятельства сбыта Богдановым Н.Ф. поддельной денежной купюры в одном из магазинов города Бежецка. Он показал Богданову Н.Ф. видео, где видно, что Богданов Н.Ф. расплачивается на кассе поддельной купюрой, потом было предложено выдать всю наличность, имеющуюся в жилище, которую выдала супруга в помещении кухни, после чего они ее проверили и вернули в полном объеме обратно супруге. Перед началом проведения процедуры обыска было предложено выдать вещи, предметы, документы, запрещенные в гражданском обороте, Богданов Н.Ф. показал, что таковые есть, и сообщил, что в доме имеются два ружья и патроны. На вопрос начальника дознания, подтверждает ли подозреваемый Богданов Н.Ф. показания свидетеля Свидетель № 2., подозреваемый Богданов Н.Ф. показал, что подтверждает. На вопрос защитника Морозова И.А., в каком положении находился Богданов Н.Ф., когда свидетель Свидетель № 2. предъявил ему постановление суда, свидетель Свидетель № 2. показал, что сначала Богданов Н.Ф. лежал на животе, руки были зафиксированы сзади, после чего Богданов Н.Ф. обратился к нему, можно ли ему одеться и занять более удобное положение, он попросил сотрудника СОБР освободить руки Богданову Н.Ф., после чего Богданов Н.Ф. оделся, и Богданова Н.Ф. посадили на диван, руки зафиксировали спереди, после чего он предъявил в руки Богданову Н.Ф. постановление для ознакомления лично. На вопрос защитника Морозова И.А., какова была цель обыска, свидетель Свидетель № 2. показал, что изначально они производили обыск с целью обнаружения поддельных денежных купюр Центрального Банка России. На вопрос защитника Морозова И.А., была ли достоверная и проверенная информация о нахождении у Богданова Н.Ф. оружия, свидетель Свидетель № 2 показал, что не было, данный факт был выявлен в ходе производства обыска.

(л.д. 109-113).

    Из сведений отделения ЛРР (по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому району) УФСВНГ России по Тверской области следует, что Богданов Николай Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области как владельцы гражданского оружия не состоят и ранее не состояли. Охотничье огнестрельное оружие марки ЗК калибр 16 №М, ИЖ-5 калибр 20 № на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Бежецкому, Краснохолмскому и Кашинскому районам) Управления Росгвардии по Тверской области не зарегистрированы.

(л.д. 139).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают наличие в действиях Богданова Н.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд полагает возможным положить в основу постановления показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, поскольку находит их логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу. При этом суд принимает во внимание, что как в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки со свидетелем ФИО39 так и в судебном заседании подсудимый неизменно признавал свою вину в совершении данного преступления. Признательные показания подсудимым даны им как лицом, непосредственно совершившим преступление, они являются подробными, описывают место, время, способ, иные обстоятельства совершения преступления, что исключает возможность самооговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, и показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данным ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, с которыми взаимно дополняют друг друга.

Вместе с тем, к протоколу обыска от 22 сентября 2020 года в части того, что обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра марки ИЖ-5 №, 1930 года выпуска был изъят принудительно у окна за креслом, расположенным в комнате № <адрес>, суд относится критически, поскольку факт принудительного изъятия данного оружия у Богданова Н.Ф. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и был опровергнут совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Богданова Н.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку, обнаружив обрез охотничьего огнестрельного ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №, не имея разрешения-лицензии органов внутренних дел Российской Федерации на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, осознавая незаконность своих действий, он немедленно не сдал в органы внутренних дел найденное огнестрельное оружие, умышленно, из личной заинтересованности перенес обрез в жилое помещение дома с целью дальнейшего его хранения, и, имея возможность сообщить и добровольно выдать правоохранительным органам обрез, этого не сделал и, не имея законных поводов и оснований, хранил его по месту своего жительства.

Подсудимым и его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова Н.Ф., в обоснование которого указано, что подсудимым выдача обреза произведена добровольно, Богданов Н.Ф. участником обыска не являлся, целью обыска являлось отыскание фальшивых денежных средств, информацией о наличии у подсудимого оружия сотрудники полиции на момент обыска не располагали, отыскание и изъятие оружия и боеприпасов целями обыска не являлись, о наличии оружия Богданов Н.Ф. добровольно заявил до начала проведения обыска, указав его место нахождения, связанные с обыском процедуры проводились не с подсудимым, а с его женой, на момент обыска Богданов Н.Ф. был ограничен в передвижениях, к нему были применены спецсредства, он находился на полу лицом вниз, пребывал в состоянии шока.

Государственный обвинитель, указывая на тяжесть и степень общественной опасности преступления, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Богданова Н.Ф.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается наличие основания для освобождения Богданова Н.Ф. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222 УК РФ, а также в ст.ст. 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности длительного хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи оружия и боеприпасов оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует, что не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление оснований для производства обыска.

Как следует из материалов дела, обыск был произведен по уголовному делу, возбужденному 21 августа 2020 года следователем СО МО МВД России «Бежецкий» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 сентября 2020 года разрешено производство обыска в жилище, занимаемом Богдановым Н.Ф., расположенном по адресу: <адрес>, придомовых пристройках и автотранспортных средствах с целью отыскания и последующего изъятия поддельных денежных купюр, а также предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что в доме Богданова Н.Ф. находятся оружие и боеприпасы, до сообщения об этом подсудимым у правоохранительных органов не имелось, обыск проводился не в целях их обнаружения и не в целях изобличения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Перед началом производства обыска, как установлено судом, Богданову Н.Ф., его жене, Свидетель №8, и сыну, Свидетель №7, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него поддельные деньги, все имеющиеся денежные средства были выданы Свидетель №8 и Свидетель №7, поддельные денежные средства обнаружены не были. Было начато производство обыска. В ходе обыска изъяты с верхней полки из отделения шкафа-прихожей с зеркалом 3 патрона 16 калибра; из раскладного дивана, расположенного в комнате № 2, гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 16 калибра №; у окна за креслом, расположенном в комнате № 2, обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 16 калибра марки ИЖ5 № 1930 года выпуска.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и оснований не доверять которым суд не усматривает, следователь не находилась рядом с подсудимым и не могла получить он него какую-либо информацию о наличии у него предметов и документов, изъятых из оборота, рядом с подсудимым постоянно находился оперуполномоченный УЭБ ИПК УМВД России по Тверской области Свидетель № 2 который до начала производства обыска предложил Богданову Н.Ф. добровольно выдать все имеющиеся у него предметы и документы, изъятые из оборота, после чего Богданов Н.Ф. сообщил ему, что у него имеются два ружья и три патрона 16 калибра, добровольно указал место их нахождения, самостоятельно выдал обрез охотничьего огнестрельного ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №. Вместе с тем, факт добровольной выдачи Богдановым Н.Ф. обреза охотничьего огнестрельного ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №, не нашел отражения в протоколе обыска от 22 сентября 2020 года.

Таким образом, перед началом производства обыска, до его фактического начала, Богданову Н.Ф. было предложено добровольно выдать все имеющиеся у него предметы и документы, изъятые из оборота, после чего Богданов Н.Ф. добровольно сообщил место нахождения обреза охотничьего огнестрельного ружья, являющегося огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №, который с учетом цели проведения обыска и разыскиваемых предметов мог быть не обнаружен, и сведения о месте нахождения которого у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали, с учетом чего он имел возможность длительно хранить указанный обрез.

При этом суд учитывает, что Богданов Н.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдав указанный выше обрез, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с изложенным, толкуя все сомнения в пользу осужденного, суд приходит к выводу о том, что Богданов Н.Ф. подлежит освобождению от уголовной ответственности по Примечанию к ст. 222 УК РФ с прекращением в его отношении уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», с §§ 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, следует направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 28, Примечанием к ст. 222 УК РФ, суд

постановил:

Освободить Богданова Николая Федоровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к ст. 222 УК РФ в связи с добровольной выдачей огнестрельного оружия.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богданова Николая Федоровича прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу старинных пистолетов из гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5 №, находящееся на хранении в КХО МО МВД России «Бежецкий», передать в УМВД России по Тверской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 О.В. Цыганкова