Решение по делу № 2-1820/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1820/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Маганова П.П., представителя ответчика по доверенности Мозжухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с та н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту решения ООО «Зетта Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2015г. в г. Иваново в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при участии двух транспортных средств, транспортное средство Рено Логан SR, гос. рег. знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21213, гос. рег. знак №, Правил дорожного движения. 06.05.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением в рамках прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако в установленный срок, страховую выплату ответчик не произвел. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспертно- Правовой Альянс». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88024,53 руб. За составление заключения истцом оплачено 7300 руб. 16.06.2015г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответа от страховой компании не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 88024, 53 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7300 руб., расходы по изготовлению копии заключения в сумме 1000 руб., расходы на отправку заявления на выплату в сумме 120 руб., расходы на отправку досудебной претензии в сумме 140 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 429,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф.

Решением Единственного участника ООО «Зетта Страхование» № 2/15 от 14.01.2015 года ООО «Страховая компания «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Маганов П.П. в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, исходя из представленного им экспертного заключения ООО « Экспертно- Правовой Альянс», выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( далее по тексту Единая методика), просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 747 руб. 53 коп., остальные требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика ООО « Зетта Страхование» по доверенности Мозжухина А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв (л.д. 66-69), дополнительно пояснила, что ответчик выплатил в установленные законом сроки страховое возмещение в пределах допустимой погрешности, установленной п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то есть выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют результаты проведённого истцом повторного исследования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель ООО « Росгосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Рено Логан SR, гос. рег. знак № (л.д. 7).

25.04.2015 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21213, №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 10)

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 8,9,10).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО « Зетта Страхование» ( ранее ООО СК «Цюрих») (полис серии ССС №) (л.д. 10, 101).

07.05.2015г. истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков с заявлением на выплату страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 70-71,72,73).

Истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «БМ-Авто» (л.д. 75).

08.05.2015г. в присутствии истца состоялся осмотр поврежденного транспортного средства экспертом- оценщиком ООО « БМ-Авто» Музыка В.М. (л.д. 90-91)

По заявке ООО « Зетта Страхование» (л.д. 77) ООО « БМ-Авто» было выполнено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан SR, гос. рег. знак № № 143/07-05/ц от 17.05.2015г. (л.д.76-111).

В соответствии с выводами ООО « БМ-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики с учетом износа на дату ДТП составляет 53459 руб. (л.д. 89).

В соответствии с Актом о страховом случае утвержденным 22.05.2015г. к выплате истцу было начислено 54959 руб., из них 53459 руб. – ущерб имуществу, 1500 руб. – расходы по оценке ущерба (л.д. 112)

Как следует из материалов дела 27.05.2015г. денежные средства в указанной выше сумме были перечислены на расчетный счет истца (л.д. 113).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-Правовой Альянс», согласно заключению которого № ОСАГО-057-05/2015 от 18.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам Ивановского региона с учетом износа составляет 88024,53 руб. (л.д. 30-54). За составление экспертного заключения истцом было оплачено 7300 руб. (л.д. 29).

17.06.2015г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Правовой Альянс» в сумме 88024,53 руб. (л.д. 114-115).

В ответе на претензию от 18.06.2015г. ООО « Зетта Страхование » отказало истцу в ее удовлетворении, ссылаясь на несоответствие представленного заключения нормам действующего законодательства – Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также выплату страхового возмещения в соответствии с калькуляцией ООО « БМ-Авто» (л.д. 117)

В дальнейшем, в судебное заседание 29.07.2015г. представителем истца было представлено экспертное заключение ООО «Экспертно- Правовой Альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан SR, гос. рег. знак №, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа составляет 55706,53 руб. (л.д. 130-154).

Разрешая требование истца о взыскании со страховой компании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере : 55706,53 руб. – 54959 руб. =747,53 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Пленуме Верховного суда РФ № 2 от 19 января 2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (п. 32).

Следовательно, определение размера ущерба истца, причиненного в результате ДТП от 25.04.2015г. г. следует производить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Оценив представленное истцом экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии отчета требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В то же время, суд учитывает, что пункт 32 Постановления № 2 устанавливает, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и суммой, предъявляемой истцом в требованиях, составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (53459,00 руб.), и суммой ущерба, рассчитанной ООО « Экспертно –Правовой Альянс» (55706,53 руб.) составляет 2247,53 руб., то есть менее 10% - суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушения сроков выплаты страхового возмещения и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 07.05.2015г., таким образом, последним днем для выплаты страхового возмещения является 28.05.2015 года ( включительно).

Как следует из материалов дела, страховое возмещение было перечислено истцу на предоставленные им банковские реквизиты 27.05.2015 года (л.д. 113), то есть в установленный законом срок и, как установлено судом, в полном объеме.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав истца, которые бы послужили основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015г.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: