Решение по делу № 2-179/2021 от 11.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Новосибирскдело № 2-179/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Поздняковой А.В.,
при секретаре	Гергерт А.А.,
при помощнике судьи	Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилова А. В. к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Строительная компания «Вира-Строй» и Томиловым А. В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) о строительстве объекта - 3-х секционного 17-этажного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> /дата/, по акту приемки передачи объекта долевого строительства ООО «Строительная компания «Вира-Строй» передало Томилову А. В. 2-х комнатную <адрес>, расположенную по <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать Томилову А.В. по акту приема-передачи жилое помещение- 2х комнатную <адрес>, общей площадью 59, 6 кв.м., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Тем самым Застройщик нарушил требование ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры /дата/: отклонение от вертикальной плоскости входной двери, пузыри под обоями на стенах, отклонение от горизонтальной плоскости пола, бугры на стенах, зазоры между полотном и дверной коробкой, отклонение оконного блока, раковины на потолке, пустоты под плиткой, отклонение от вертикальной плоскости стен, сечение кабеля розетки менее 2,5 мм. и т.д. Обнаружив указанные дефекты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «За веру и правду »для проведения строительно-технической экспертизы квартиры и для проведения электротехнической экспертизы квартиры. Стоимость устранения строительных дефектов по результатам анализа имеющейся информации и произведенных расчетов составила 109 284 руб. Стоимость устранения электротехнических дефектов по результатам анализа имеющейся информации и произведенных расчетов составила 24 727 руб. Представителем истца, руководствуясь ч. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения этих дефектов. В течение установленного договором, десятидневного срока, выплата от Застройщика не поступала. Поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам и Застройщик в установленный законом срок проигнорировал требования истца, чем ему был нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Федерального закона от /дата/ № «О защите прав потребителей», подлежит возмещению. Поскольку имеет место защита прав и законных интересов потребителей в части неурегулированной Законом о долевом строительстве, то, согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», защита прав осуществляется в том числе ив рамках Федерального закона «О защите прав потребителей» от /дата/ № заявление направляется по месту нахождения организации ответчика.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца после ознакомления с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования и с учетом уточнений взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 35 693 руб; неустойку в размере 35 693 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб; штраф в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель истца требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, моральный вред просил не взыскивать, в отзыве на иск указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в связи со следующими обстоятельствами. У Застройщика не возникла обязанность по устранению строительных недостатков, указанных в Иске в силу положений заключенного Договора. При приемке помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки Жилого помещения (что является обязанностью Участника по договору при наличии недостатков). В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать Участнику Жилое помещение по Акту приема-передачи с отделкой. Использование и замена материалов при внутренней отделке Жилого помещения производится по усмотрению Застройщика без согласования с Участником долевого строительства. Из смысла вышеприведённых пунктов Договора следует предусмотренное Сторонами правовое последствие при несоблюдении обязанности Участника по указанию строительных недостатков, выявленных при приемке, которое выражается в том, что недостатки в Жилом помещении, которые могли быть выявлены, но не были указаны в Акте приема-передачи Участником-Застройщиком устраняться не будут, а Участник не вправе требовать устранения данных недостатков (п. 7 Акта приема-передачи Жилого помещения). В соответствии с п. 2.1.4 Застройщик обязуется передать Участнику Жилое помещение по Акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование и замена материалов при внутренней отделке Жилого помещения производится по усмотрению Застройщика без согласования с Участником. Согласно п. 3 Акта приема-передачи Жилого помещения Участником произведен осмотр Жилого помещения. Участник ознакомлен с техническим состоянием Жилого помещения. Претензий к санитарно-техническому состоянию Жилого помещения и Объекта Участник не имеет. Обязательства по Договору исполнены Застройщиком надлежащим образом и в полном объеме. Претензий к качеству Жилого помещения и Объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки Жилого помещения, срокам передачи Жилого помещения Участник не имеет. Согласно п.4. Акта приема-передачи стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 8. Акта приема-передачи, недостатки отделочных работ, которые были выявлены при приемке, но не были указаны Участником при подписании настоящего Акта, Застройщиком устраняться не будут. Застройщик не обязан устранять или возмещать расходы на устранение по недостаткам указанным Участником долевого строительства впоследствии согласно ч. 2 ст. 7. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от /дата/ № 214-ФЗ и условиям заключенного Договора. Требование о компенсации морального вреда не обосновано. Ответчик обращает внимание суда, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения во время приемки указаны Истцом не были (п. 1 Отзыва). В отношении выявленных скрытых строительных недостатков, отмечает, что они были выявлены после проведения исследования для составления Экспертного заключения и считает, что до проведения данного исследования выявленные недостатки не причиняли Истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Более того, доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. Штраф (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и может быть снижен. Недостатки в квартире связаны с минимальными отклонениями. Они не делают квартиру непригодной для проживания. Более того, стены оклеены улучшенными обоями, что указывает на добросовестное исполнение Застройщиком своих обязательств по отделке. В связи с вышеизложенным и с целью установления баланса реализации прав Сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, Ответчик считает возможным уменьшить штраф. Ответчик обращает внимание Суда, что предъявленные исковые и претензионные требования не отвечают требованиям разумности, направлены на неосновательное обогащение, носят признаки «потребительского экстремизма», что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо. Просил суд исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, снизить неустойку и штраф. Кроме того, указала, что уточнение исковых требований в последнем судебном заседании, является злоупотреблением.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Строительная компания «Вира-Строй» и Томиловым А. В. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) о строительстве объекта - 3-х секционного 17-этажного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

/дата/, по акту приемки передачи объекта долевого строительства ООО «Строительная компания «Вира-Строй» передало Томилову А. В. 2-х комнатную <адрес>, расположенную по <адрес>.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать Томилову А.В. по акту приема-передачи жилое помещение- 2х комнатную <адрес>, общей площадью 59, 6 кв.м., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») и договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Тем самым Застройщик нарушил требование ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано о том, что взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры /дата/: отклонение от вертикальной плоскости входной двери, пузыри под обоями на стенах, отклонение от горизонтальной плоскости пола, бугры на стенах, зазоры между полотном и дверной коробкой, отклонение оконного блока, раковины на потолке, пустоты под плиткой, отклонение от вертикальной плоскости стен, сечение кабеля розетки менее 2,5 мм. и т.д.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ, а также статье 18 Закона РФ № от /дата/ «О защите прав потребителей»: «Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

Исходя из требований ст. 555 ГК РФ цена, как и предмет, является существенным условием договора продажи жилого помещения.

Согласно статье 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Также в пункте 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от /дата/

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в статье 15 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 (ред. от /дата/) "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм закона истец - участник долевого строительства – имеет право требовать с застройщика компенсации причиненных убытков.

       По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НСЭ «Первое экспертное бюро», согласно выводам которого в ходе визуально- инструментального исследования помещения квартиры, расположенной по адресу:Новосибирск, <адрес> были установлены следующие явные и скрытые дефекты внутренней отделки помещений: в коридоре обнаружен следующим дефект входной двери: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. дефект является скрытым, так как его невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. В спальне обнаружен следующий дефект: порыв обоев длиной 25 см возле потолка рядом с окном. Дефект является явным, так как его можно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного и вспомогательного инструмента. В спальне и гостиной обнаружен следующий дефект: полосы и неровности окрашенных трубопроводов отопления, просвечиваются нижележащие слои краски. Дефект является явным, т.к. его можно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и стельного инструмента. В спальне обнаружен следующий дефект: зазор между полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 7 мм. Дефект является скрытым, т.к. его невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. В спальне и гостиной обнаружен следующий дефект: зазор между каркасом натяжного потолка и стеной. Дефект является явным, т.к. его можно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. На балконе № обнаружен следующий дефект: на стене наслоение монтажной пены. Дефект является явным, т.к. его можно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. В ванной комнате и туалете обнаружен следующий дефект: зазор между полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 7 мм. Дефект является скрытым, т.к. его невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. На кухне обнаружен следующий дефект: зазор между полотном комнатной двери и дверной коробкой составляет 6 мм. Дефект является скрытым, т.к. его невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. В гостиной обнаружен следующий дефект: зазор между полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 5 мм. Дефект является скрытым, т.к. его невозможно выявить в ходе визуального осмотра без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента. В результате проведенной строительно-технической экспертизы помещений квартиры, были выявлены следующие дефекты внутренней отделки помещений квартиры, которые являются явными: в спальне обнаружен следующий дефект: порыв обоев длиной 25 см возле потолка рядом с окном. Данный дефект носит эксплуатационный характер, предположительно появившийся вследствие осадки многоквартирного жилого дома. Осадка здания - это смещение здания, а также элементов конструкции объекта, вызванное сжатием грунта в основании фундамента. Глубина осадки здания зависит в первую очередь от состава грунта, а также особенности конструкции самого многоквартирного жилого дома. В результате неравномерной осадки здания могут возникать трещины в фундаменте, на поверхности стен и потолке. В спальне и гостиной обнаружен следующий дефект: полосы неровности окрашенных трубопроводов отопления, просвечиваются нижележащие слои краски. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к отделочным работам и появился в момент выполнения малярных работ Застройщиком. В спальне и гостиной обнаружен следующий дефект: зазор между каркасом натяжного потолка и стеной. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации помещения, появившийся в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к отделочным работам. На балконе № обнаружен следующий дефект: на стене наслоение монтажной пены. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к отделочным работам и появился в момент выполнения монтажных работ Застройщиком. Также, в результате проведенной строительно-технической экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: 630022, <адрес>, были выявлены следующие дефекты внутренней отделки помещений квартиры, которые являются скрытыми: В коридоре обнаружен следующий дефект входной двери: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к монтажу дверных блоков и появился в момент установки входной двери Застройщиком. В спальне обнаружен следующий дефект: зазор между полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 7 мм. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к монтажу дверных блоков и появился в момент установки межкомнатной двери застройщиком. В ванной комнате и туалете обнаружен следующий дефект: зазор полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 7 мм. дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к монтажу дверных блоков и появился в момент установки комнатной двери Застройщиком. На кухне обнаружен следующий дефект: зазор между полотном комнатной двери и дверной коробкой составляет 6 мм. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к монтажу дверных блоков и появился в момент установки межкомнатной двери застройщиком. В гостиной обнаружен следующий дефект: зазор между полотном межкомнатной двери и дверной коробкой составляет 5 мм. Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к монтажу дверных блоков и появился в момент установки межкомнатной двери застройщиком. В результате проведенной строительно-технической экспертизы помещений квартиры, заявленные истцом недостатки являются результатом отклонений при строительстве от строительных норм и правил сводов правил, национальных стандартов), градостроительных норм, нарушением технических регламентов. Однако, согласно перечню национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, нарушенные строительные нормы и правила (своды правил, национальные стандарты) не относятся к категории обязательных к исполнению (соблюдению) жителями (застройщиками). В ходе визуально-инструментального исследования помещений квартиры, инженером-экспертом было установлено, что заявленные истцом и выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации жилого помещения лицами, проживающими в квартире, в том числе, нарушения температурно-влажностного режима, действием третьих лиц, в том числе образовавшиеся вследствие проведения некачественного ненадлежащего ремонтного воздействия со стороны собственников жилого помещения (лиц, проживающих в квартире, 3-х лиц). В результате проведенной строительно-технической экспертизы помещений квартиры, инженером-экспертом было установлено наличие явных строительных недостатков в жилом помещении, указанных в исковом заявлении и приложенных экспертных заключениях № и №, выполненных ЭУ «За веру и правду». Такие строительные недостатки как: полосы и неровности окрашенных трубопроводов отопления, просвечиваются нижележащие слои краски в спальне и гостиной; на стене балкона № наслоение монтажной пены, возможно было выявить (определить) на этапе сдачи-приемки жилого мщения (в ходе осмотра) и при передаче жилого помещения по договору купли-продажи (являющимся актом приема-передачи) в т.ч. самим потребителем/потребителем и привлекаемым им специалистом-оценщиком, т.к. они появились непосредственно на момент выполнения строительных работ застройщиком. Следующие строительные недостатки: порыв обоев длиной 25 см возле потолка рядом с окном в спальне; зазор между каркасом натяжного потолка и стеной в спальне и гостиной, невозможно было выявить (определить) на этапе сдачи-приемки жилого помещения (в ходе осмотра) и при передаче жилого помещения по договору купли-продажи (являющимся актом приема-передачи) в т.ч. самим потребителем/потребителем и привлекаемым им специалистом-оценщиком, т.к. они образовались в процессе эксплуатации помещений данной квартиры. В результате проведенной строительно-технической экспертизы произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения явных и скрытых строительных недостатков в жилом помещении, указанных в исковом заявлении и приложенных экспертных заключениях № и №, выполненных ООО ЭУ «За веру и правду». На основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%), составляет 35 693 рубля. На основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, без учета НДС (20%), составляет 29 744 рубля. При выполнении локально-сметного расчета были использованы индексы на 3 <адрес> года, согласно «Письму от /дата/ N 29340-ИФ/09 «Индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на III квартал 2020 года». Также при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ были учтены такие коэффициенты как: коэффициент согласно Приказу Минстроя от /дата/ №/пр прил.2 табл.3 п.9 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, по коэффициенту - ОЗП=1,5; ЭМ=1,5; ЗПМ=1,5; ТЗ=1.5;ТЗМ=1,5»; коэффициент согласно, МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с Изменениями от /дата/)» п.4.7 «Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений") с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к настоящей Методике», экспертный расчет должен содержать коэффициент 1,15. Согласно МДС 81-35.2004 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации п. 4.60 «При отсутствии ведомственных нормативов транспортные расходы могут приниматься в размере 3-6 % от отпускной цены на оборудование» экспертом применен коэффициент 3% на транспортные расходы.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением экспертов, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика, материальный ущерб в сумме 35 693 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 рублей.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку по претензии потребителя ответчиком не были устранены недостатки объекта долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Исчисленный истцом размер неустойки составляет 35 693 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замена) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара. Между тем. Цена товара, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть баланс интересов между сторонами, учесть, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлиять на права и интересы других инвесторов, учесть обстоятельства дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость устранения недостатков, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из положений вышеприведенной нормы составляет 23 846, 5 руб. (2000 +35 693 +10000/2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, и то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истцов штрафа до суммы 5 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 1 870 руб.

Кроме того, по настоящему делу ООО «ВИРА- Строй» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 33 000 руб., который представитель ответчика просит возложить на истца.

На основании ст.100,98 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для установления в действиях истца злоупотреблением права, в связи с чем полагает, что расходы, понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы, не подлежат взысканию с истца, а возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Томилова А. В. к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИРА-Строй» в пользу Томилова А. В. стоимость устранения дефектов в размере 35 693 руб; неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб; штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 870 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                            Позднякова А.В.