Решение по делу № 2-205/2024 (2-1750/2023;) от 21.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г.                                                                                 г. Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарчук ФИО16 к Федоренко ФИО17, Пылыпенко ФИО18, Меренову ФИО19, Дорониной ФИО20, Гусак ФИО21, Франжуло ФИО22 об изменении статуса жилого помещения в жилом доме, признании права собственности на долю, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кухарчук С.Е. обратилась в суд с иском к Федоренко А.А., Пылыпенко М.Н., Меренову С.Н., Дорониной Т.Ю., Гусак А.Л., Франжуло В.А. об изменении статуса жилого помещения в жилом доме, признании права собственности на долю, прекращении права общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кухарчук С.Е. приняла в дар <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>. Договор дарения был оформлен на ее девичью фамилию – Калиниченко.

Указанная часть домовладения обозначена квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате дарения в собственность Кухарчук С.Е. перешла часть дома, состоящая из: жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., туалета – <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., бани - <данные изъяты> кв.м., гаража – <данные изъяты> кв.м., котельной – <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ на ее часть <адрес> доли- <адрес>, изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым, перепланирование квартиры не является самовольным.

Принадлежащая Кухарчук С.Е. доля дома была зарегистрирована в ЕГРН, однако, в правоустанавливающих документах, отсутствуют хозяйственные постройки и бытовые строения, что не соответствует данным о доме, указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности являются жильцы дома, - ответчики, которым принадлежат как квартиры, так и доли в доме.

Данный факт указывает, что правовой статус дома в целом, как многоквартирного жилого дома либо домовладения, не определен.

Каждый из ответчиков является собственником определенной, зарегистрированной части указанного жилого дома.

Считает, что указание в договоре квартиры, является ошибочным, так как данные в выписках из ЕГРН такие данные отсутствуют.

В ЕГРН внесены сведения о жилом здании площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о <адрес> отсутствуют.

Администрация города заявление об изменении статуса домовладения рассмотрела на заседании Межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором было указано, что комиссия не уполномочена принимать решения по изменению статуса объектов капитального строительства.

Согласно уточненным исковым требованиям, просит выделить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое <данные изъяты> долей общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из помещений в цокольном и первом этажах в жилом доме лит. «А»: цокольный этаж – гараж 12 кв.м., служебное помещение – 3,2 кв.м., санузел – 2,7 кв.м., коридор – 4,1 кв.м., кладовая – 1,2 кв.м., баня – 5,9 кв.м.; 1-ый этаж: коридор – 3,5 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., санузел – 1,8 кв.м., жилая комната – 9,9 кв.м., кладовая – 7,1 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., коридор – 0,9 кв.м., туалет – 1,7 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., жилая комната – 7,3 кв.м., жилая комната – 10,2 кв.м., балкон – 0,9 кв.м., балкон – 0,3 кв.м.; признать право собственности на выделенные <данные изъяты> доли как единое целое в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> за Кухарчук С.Е.; прекратить право общей долевой собственности Кухарчук С.Е. на <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков.

Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся к судейской дискреции, которая вместе с тем по смыслу статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может иметь произвольного характера.

Исходя из положений ст.7 ФЗ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Заковряжиным Б.Л. и Калиниченко С.Е. заключен договор дарения части жилого дома, общей площадью 267,7 кв.м., состоящего из: А – основное, А1 – пристройка, под А1 – цокольный этаж, а- веранда, под а – подвал, а1 – тамбур, а2 – тамбур, а3 – веранда, а4 – тамбур, а5- пристройка, а6 – пристройка, Б - сарай, В – сарай, Г – сарай, Д – сарай, ж – сарай, З – сан.узел, У – уборная, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кухарчук С.Г. и Калиниченко С.Е. заключен брак, жене присвоена фамилия Кухарчук (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРН Кухарчук С.Е. на праве общедолевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве общедолевой собственности Франжуло В.А., Федоренко А.А., Пылыпенко М.Н., Меренову С.Н., Дорониной Т.Ю., Кухарчук С.Е., Гусак А.Л. (л.д. 106-111).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором указано, что Кухарчук С.Е. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома (<адрес>), состоящих из помещений, расположенных в лит. «А» цокольного этажа и на первом этаже (л.д. 8-9).

Из ответа Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственная комиссия не уполномочена принимать решения по изменению статуса объектов капитального строительства. Для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в органы судебной власти (л.д. 14).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Франжуло В.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Гусак А.Л., Кухарчук С.Е., Доронина Т.Ю., Меренов С.Н., Пылыпенко М.Н., Федоренко А.А. об изменении статуса жилого помещения удовлетворены. Изменен статус жилого помещения <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 17,6 кв.м.: А-1 этаж жилой 4-2 = 17,6 кв.м., в лит а-1й этаж прохожая №=8,6 кв.м., в лит А6- кухня № =10,0 кв.м., п/лит а6 - кладовая №=10,6 кв.м., сан узел лит 3., сарая, на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>, за Франжуло В.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Из представленный суду выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть собственников, имеющих жилые помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не перевели их в квартиры (л.д. 80-105).

Согласно копии паспорта Кухарчук С.Е., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 116).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Кухарчук С.Е.. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются отдельным блоком, имеет три отдельных выхода-входа, предназначен для проживания одной семьи, имеет собственную крышу и одну общую стену без проемов. Не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков. В блоке имеются собственные (обособленные) индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, водопровод, канализация, газ) через счетчики, отсутствуют помещения общего пользования. <адрес> - 97,3 кв.м., состоит из помещений в цокольном и первом этажах в жилом доме лит. «А»: цокольный этаж: №– гараж 12 кв.м., № - служебное помещение – 3,2 кв.м., № санузел – 2,7 кв.м., № - коридор – 4,1 кв.м., № - кладовая – 1,2 кв.м., баня – 5,9 кв.м. - №; 1-ый этаж: № - коридор – 3,5 кв.м.,     № - жилая комната – 7,8 кв.м., № - кухня – 9,4 кв.м.,№ - санузел – 1,8 кв.м., № - жилая комната – 9,9 кв.м.,№ - кладовая – 7,1 кв.м., №- кухня – 5,7 кв.м., № - коридор – 0,9 кв.м., № - туалет – 1,7 кв.м., № - туалет – 1,8 кв.м., № - жилая комната – 7,3 кв.м., № - жилая комната – 10,2 кв.м. С технической точки зрения выдел в натуре как единое целое <данные изъяты> доли указанного жилого дома, возможен. Хозяйственные строения и сооружения к выделенному имуществу отсутствуют. Для выдела имущества площадью 97,3 кв.м. переоборудование и переустройство не требуется. Сумма всех долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определена на основании представленных документов и составила <данные изъяты> доли (<данные изъяты>). Так как сумма долей всех совладельцев по представленным документам составляет ФИО23 доли и в сумме не дает единицу, то при выделе <данные изъяты> доли Кухарчук С.Е. возможно произвести перерасчет долей в праве собственности совладельцев путем принятия <данные изъяты> доли за единицу. При выделе Кухарчук С.Е. <данные изъяты>, пересчитанные доли совладельцев составят: <данные изъяты> – Франжуло В.А., <данные изъяты> – Федоренко А.А., <данные изъяты> – Меренова С.Н., Гусак А.Л. и Пылыпенко М.Н. - <данные изъяты> (в равных долях), <данные изъяты> – Дорониной Т.Ю. В жилом <адрес> в <адрес>, помещения общего пользования отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, выделение в натуре принадлежащей ей на праве собственности доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права участников процесса и третьих лиц. В связи с чем, требования о прекращении права общей долевой собственности Кухарчук С.Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает законными и обоснованными требования о выделении Кухарчук С.Е. в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое <данные изъяты> долей общей площадью 98,5 кв.м. состоящее из помещений в цокольном и первом этажах в жилом доме лит. «А»: цокольный этаж – гараж 12 кв.м., служебное помещение – 3,2 кв.м., санузел – 2,7 кв.м., коридор – 4,1 кв.м., кладовая – 1,2 кв.м., баня – 5,9 кв.м.; 1-ый этаж: коридор – 3,5 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., санузел – 1,8 кв.м., жилая комната – 9,9 кв.м., кладовая – 7,1 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., коридор – 0,9 кв.м., туалет – 1,7 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., жилая комната – 7,3 кв.м., жилая комната – 10,2 кв.м., балкон – 0,9 кв.м., балкон – 0,3 кв.м., выделенное имущество как на единое целое.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление Кухарчук ФИО24, - удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое <данные изъяты> долей общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из помещений в цокольном и первом этажах в жилом доме лит. «А»: цокольный этаж – гараж 12 кв.м., служебное помещение – 3,2 кв.м., санузел – 2,7 кв.м., коридор – 4,1 кв.м., кладовая – 1,2 кв.м., баня – 5,9 кв.м.; 1-ый этаж: коридор – 3,5 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., санузел – 1,8 кв.м., жилая комната – 9,9 кв.м., кладовая – 7,1 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., коридор – 0,9 кв.м., туалет – 1,7 кв.м., туалет – 1,8 кв.м., жилая комната – 7,3 кв.м., жилая комната – 10,2 кв.м., балкон – 0,9 кв.м., балкон – 0,3 кв.м., признав право собственности на выделенное имущество как единое целое за Кухарчук ФИО25.

Право общей долевой собственности Кухарчук ФИО26 на <данные изъяты> долей жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                           Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года