Решение по делу № 1-193/2023 от 29.03.2023

№1-193/2022

16RS0037-01-2023-000746-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                        г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Нуждина ФИО6,

защитника - адвоката Шестерякова И.С., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуждина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Нуждин А.Н., находясь в кафе «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут у Нуждина А.Н. возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Нуждин А.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут Нуждин А.Н., находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, который был припаркован на автостоянке перед кафе «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан, управляя указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 46 минут сотрудниками полиции в 50 метрах от <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Нуждина А.Н. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Нуждин А.Н. находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции Нуждину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Нуждин А.Н. согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у Нуждина А.Н. установлено состояние опьянения (результат <данные изъяты>/л). С результатами освидетельствования водитель Нуждин А.Н. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нуждина А.Н. проведено с применением прибора алкотектор «Юпитер» зав. номер прибора <данные изъяты> (дата регулировки прибора <данные изъяты> дата последней поверки прибора <данные изъяты>).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Подсудимый Нуждин А.Н. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

    Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

            Действия Нуждина А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуждина А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуждину А.Н. судом не установлено.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Нуждину А.Н. автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 45). Данные обеспечительные меры следует сохранить. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий Нуждину А.Н. на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Доводы защиты о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью Нуждина А.Н. и его супруги, приобретен на кредитные средства, в связи с чем, не может быть конфискован, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылки защитника на то, что данная обеспечительная мера не может быть применена также в связи с тем, что Нуждин А.Н. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, которым веден пункт «д» в часть 1 статьи 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, основаны на неверной трактовке закона. В данном случае преступление Нуждиным А.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения указанным законом изменений в статью 104.1 УК РФ, в связи с чем, имеются все основания для применения данной обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нуждина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно статье 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Нуждина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Нуждина А.Н. марки <данные изъяты>, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному и им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                          Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____ » _____20     года.

Судья:                                                                                    Сафина З.М.