Решение по делу № 2-218/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 04 мая 2018 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" к Лебедевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопления <адрес> <адрес>

установил:

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с иском к Лебедевой Н.В. указав, что ответчику принадлежит кв. 18 в д. 26 по ул. Кузнецовская п. Охотск Охотского района Хабаровского края, который подключён к системе централизованного теплоснабжения. Деятельность по выработке и транспортировке тепла с 01.09.2011 осуществляет АО "Теплоэнергосервис". Лебедева Н.В. не оплатила оказанную ей услугу отопления за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 138200,52 рублей, с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 18884,59 рублей, в связи с чем у неё образовался долг перед АО "Теплоэнергосервис" в размере 157085,11 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 4341,71 рублей.

Представитель истца и ответчик извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

В своем отзыве от 17.05.2018 вх. № 1565 ответчик с иском не согласна, указала, что в 2013 г. приобрела отключённую от центрального отопления квартиру, которая отапливается бойлером, что указано в техническом паспорте. Переустройство квартир оспаривалось истцом, согласование такого переустройства арбитражным судом признано законным. До сентября 2015 г. долг по отоплению истец ей не предъявлял, что подтверждает не оказание ей этой услуги. Договор с истцом она не заключала, согласна платить за обогрев нежилой площади и мест общего пользования, расчёт этой платы должен произвести истец. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные сторонами материалы – определение мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 от 05.03.2018, справки о задолженности и месте жительства ответчика, выписку Росреестра от 16.11.2017 № 27/001/251/2017-24413, агентский договор и договор теплоснабжения между ООО "Теплострой" и АО "Теплоэнергосервис" от 01.10.2016 № 1, договоры цессии между этими же лицами от 01.03.2017 № 2-6, от 01.04.2017 № 7, от 04.05.2017 № 8, от 08.06.2017 № 9, постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о начале и окончании отопительных сезонов 2015-2017 гг., постановления об установлении тарифов на тепловую энергию для населения в 2015-2017 гг., концессионное соглашение от 16.02.2012 с дополнительным соглашением от 15.02.2015, схему подключения <адрес> к магистрали теплоснабжения п. Охотск, технический паспорт квартиры по состоянию на 24.12.2012, свидетельство о регистрации права собственности от 11.03.2013 № 27АВ747460, акт МУП "Охотское теплоэнергетическое хозяйство" от 25.10.2006, акт МУП "ОТЭХ" от 28.12.2006 с расчётами, постановление главы п. Охотск от 03.02.2012 № 3 об утверждении акта переустройства и сам акт от 03.02.2012 № 04-12, разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.02.2012 № 04-12.

суд установил, что ответчику на праве собственности с 11.03.2013 принадлежит не оборудованное индивидуальными и до 01.11.2013 коллективным приборами учёта тепловой энергии жилое помещение – <адрес>, подключённом к сети централизованного теплоснабжения, обслуживаемой с сентября 2011 г. истцом.

В декабре 2006 г. в указанной квартире произведено отключение системы центрального теплоснабжения – сняты радиаторы отопления, жилое помещение обогревается автономно. Способ управления указанным многоквартирным домом жильцами не выбран, управляющая компания органом местного самоуправления назначена 01.10.2016. В течение отопительных сезонов 2015-2017 г. ответчик не оплатила истцу коммунальную услугу отопления за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 138200,52 рублей. После назначения управляющей организации ООО "Теплострой", в течение отопительного сезона 2017 г. ответчик не оплатила управляющей организации коммунальную услугу отопления за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 18884,59 рублей. Долг ответчика за теплоснабжение передан ООО "Теплострой" истцу по договору цессии.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика в отзыве и представителя истца в иске, материалами дела.

Предметом спора являются факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальной услуги отопления, применение последствий нарушения этой обязанности.

Эти отношения регулируются ст.ст. 548, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) согласно положениям которых к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб - понесенные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение). Обязанность по внесению этой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, также урегулированы действовавшими до 01.07.2016 п. 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которым размер платы за отопление при отсутствии прибора учета теплоснабжения, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации с учетом норматива потребления и площади отапливаемого жилья.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком до 01.10.2016 действовал договор теплоснабжения с момента возникновения права собственности Лебедевой Н.В. на эту квартиру в многоквартирном доме, технологически присоединенном к системе центрального отопления поселка, обслуживаемой с сентября 2011 г. АО "Теплоэнергосервис".

После назначения управляющей организации ООО "Теплострой" с 01.10.2016 аналогичный договор действует между Лебедевой Н.В. и этой управляющей организацией.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право требования долга за коммунальную услугу, относящегося к денежному обязательству, с личностью кредитора неразрывно не связано, личность кредитора существенного значения для должника по данному обязательству не имеет, уступка этого требования закону не противоречит.

Таким образом истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения в занимаемой им квартире многоквартирного дома, плату за оказанную услугу, независимо от объема её потребления. Размер такой платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Долг за теплоснабжение в период 01.11.2016 по 31.05.2017 приобретён истцом по договору цессии, в соответствии с законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения Лебедева Н.В., обязанная вносить плату за отопление, не оплатила оказанную ей услугу, в связи с чем подлежит гражданско-правовой ответственности за причинение убытков АО "Теплоэнергосервис".

Суд не принимает доводы ответчика об её отказе от центрального отопления в связи с произведённым переустройством жилого помещения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что многоквартирный дом № 26 по ул. Кузнецовская п. Охотск подключён к системе центрального отопления, обслуживаемой истцом, места общего пользования дома отапливаются от этой системы.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по центральному отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, размер таких обязательных расходов, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно второму абзацу п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 потребитель коммунальной услуги отопления вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не предусмотрена возможность расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленных в отдельной квартире электрических обогревателей) для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.

Действующим нормативно-правовым регулированием установлен порядок учета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов, иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, ответчик фактически не отказалась от услуги центрального отопления, а значительно сократила объем её потребления. Указанное обстоятельство сторонами в установленном законом порядке не согласовано, соглашение о существенных условиях такого изменения договора теплоснабжения между ними не заключено.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что истец признал неоказание ей услуги центрального теплоснабжения до сентября 2015 г., а также её отказ от этой услуги, так как они принятыми судом доказательствами не подтверждены, основаны на неправильном толковании нормативных актов, регулирующих правоотношения между сторонами.

При указанных обстоятельствах переустройство теплоснабжения в отдельной квартире многоквартирного дома не является отказом от отопления и не влечёт расторжения договора теплоснабжения в порядке ст. 546 ГК РФ, у собственника квартиры сохраняется обязанность по оплате услуги центрального отопления принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, так как он подтверждается представленными доказательствами, размер платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, рассчитан как произведение площади помещения, тарифа и норматива потребления, основан на установленных нормативах и тарифах, а также площади занимаемого ответчиком жилья, а после установки прибора учёта – по его показаниям, счётных ошибок не содержит.

Эти обстоятельства суд расценивает как основания для удовлетворения заявленных требований путём взыскания с ответчика в пользу истца оплаты оказанной услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную последним в доход бюджета за рассмотрение гражданского дела, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и доказательства этих расходов являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества "Теплоэнергосервис" – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Теплоэнергосервис" с Лебедевой Натальи Владимировны долг по оплате услуги центрального теплоснабжения <адрес> за периоды с первого января 2015 года по тридцатое сентября 2016 г. в размере 138200,52 рублей, с первого ноября 2016 года по тридцать первое мая 2017 г. в размере 18884,59 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 4341,71 рублей, всего в сумме сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охотский районный суд в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в гражданском деле № 2-218/18

секретарь с/з Цой Т.В.