Решение по делу № 2-2295/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2295/2021 (59RS0002-01-2021-002910-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при помощнике Свергуновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усольцева А. Н. к Новоселовой Т. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Усольцев А.Н. обратился в суд с иском к Новоселовой Т.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ н. между Новоселовой Т.В. (Заемщик) и ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (Займодавец) заключен договор денежного займа №, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 15000 руб. и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором, а в силу п.1.3 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках вышеуказанного договора в размере 150 000 руб. были предоставлены Займодавцем Заемщику. Свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств, процентов, пени Новоселова Т.В. не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» направило ей претензию с просьбой погасить задолженность и требованием поставить залоговый автомобиль на автостоянку. Указанная претензия оставлена Новоселовой Т.В. без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (Цедент) и Усольцевым А.Н. (Цессионарием) заключен договор № об уступке прав по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию право (требование) принадлежащее ему на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает такое право (требование) на условиях договора. Далее ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» уведомило Новоселову Т.В. об уступке прав по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав по договору залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав и обязанностей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Усольцева А.Н. Усольцев А.Н. отправил Новоселовой Т.В. претензию с просьбой оплатить задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передать залоговый автомобиль ему в собственность в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия оставлена Новоселовой Т.В. без внимания. Заочным решением Индустриальный районный суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскал с Новоселовой Т.В. в пользу Усольцева А.Н. сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 017 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78 134,28 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 380 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение Новоселовой Т.В. не исполнено. Принимая вышеуказанное решение суд взыскал с Новоселовой Т.В. проценты за пользование денежными средствами за период с июля 2016 г. по август 2017 г. В силу п. 1.4 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно. Таким образом, с Новоселовой Т.В. в пользу Усольцева А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 245 564,88 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 93 017 руб. х 0,06 % х 44 мес. = 245 564,88 руб. Ссылаясь на п.1 ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с Новоселовой Т.В. проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2017 г. по апрель 2021 г. в размере 245 564,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 656 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца Иванова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Новосёловой Т.В. в пользу Усольцева А.Н. взыскана сумма основного долга по договору денежного займа №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 017 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78 134,28 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 380 руб. /л.д. 7-11/.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (Займодавец) и Новоселовой Т.В. (Заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6% в месяц (72% в год).

В соответствии с п. 1.5 Договора займа, предоставляемая сумма обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, 2015 г в., VIN: №, модель, № двигателя № кузов №, цвет: темно-коричневый. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 481 000 руб. До момента исполнения обязательств заемщика перед ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп», транспортное средство будет находиться в залоге у ООО МФО «Актив Финанс Групп».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ежемесячно не позднее 21 числа каждого календарного месяца возвращать на расчетный счет займодавца, или наличными денежными средствами, полученную по договору сумму займа, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3 Договора займа).

В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа, или неуплаты процентов в сроки, установленные п.п. 1.3, 2.3 и 2.4 настоящего договора, и в размере, установленном графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Актив Финанс Групп» и Новоселовой Т.В. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 21.12.2015г. №, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство LADA KS0Y5L LADA LARGUS, 2015 г.в., VIN: № модель, № двигателя № кузов: №, цвет темно-коричневый. Рыночная стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 481 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосёловой Т.В. и ООО МФО «Актив Финанс Групп» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с п.1.3 которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства заемщика по договору денежного займа №, предоставлением отступного в форме передачи транспортного средства LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, 2015 г. в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным №.

ООО МФО «Актив Финанс Групп» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Новосёловой Т.В. 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату займа должник не исполняла – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивала, в связи с чем, ООО МФО «Актив Финанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ Новосёловой Т.В. была направлена претензия о добровольном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и пени, а также о передаче предмета залога представителю микрофинансовой организации. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Актив Финанс Групп» и Усольцевым А.Н. был заключен договор № об уступке прав по договору денежного займа, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях договора. Исполнение уступаемого права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом движимого имущества: легковой автомобиль LADA, KS0Y5L, LADA LARGUS, 2015 г. в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (Цедент) и Усольцевым А.Н. (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав по договору залога транспортного средства от 21.12.2015г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору залога (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Новоселовой Т.В. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Актив Финанс Групп» (Цедент) и Усольцевым А.Н. (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Новоселовой Т.В. Право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, которые существуют по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником в момент заключения настоящего соглашения.

ООО МФО «Актив Финанс Групп» направило Новоселовой Т.В. уведомление об уступке прав по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав по договору залога (транспортного средства), об уступке прав и обязанностей по соглашению об отступном в пользу Усольцева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Актив Финанс Групп» и Усольцевым А.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору № об уступке прав по договору денежного займа №, согласно которому в условия договора внесены следующие изменения: добавить п. 1.8 договора и изложить его в следующей редакции: «п. 1.8 цедент уступает цессионарию права требования процентов согласно п. 1.4, требования неустойки согласно п.3.1, требования штрафов согласно п. 3.2, принадлежащие цеденту на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принимает такое право».

Обращаясь с иском в суд, Усольцевым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 564 руб. 88 коп.

Договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.

До настоящего времени ответчик Новоселова Т.В. сумму займа и проценты не вернула. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требование Усольцева А.Н. о взыскании с Новоселовой Т.В. процентов за пользование займом в размере 245 564 руб. 88 коп. является законным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов по договору, представлен истцом, проверен и принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования Усольцева А.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656 руб., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новоселовой Т. В. в пользу Усольцева А. Н. проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 564 руб. 88 коп.

Взыскать с Новоселовой Т. В. в пользу Усольцева А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова