Решение по делу № 1-57/2017 от 27.06.2017

№ 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года             гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Побединского С.В.,

подсудимой Нифантьевой Н.Н.,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нифантьевой Н.Н., ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Нифантьева Н.Н. совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., на почве личных неприязненных отношений с И., обусловленных ссорой между И. и Нифантьевой Н.Н., которая проживала с С., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства И. нанес ему не менее трех ударов обухом топора в область головы. После чего С. в тот же период, находясь в том же доме и продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на убийство И., нашел в доме веревку, при помощи которой стал стягивать шею И., производя удушение до тех пор, пока не наступила его смерть. Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Непосредственно после того, как С. совершил убийство И., то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, Нифантьева Н.Н. в период с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., действуя из личных побуждений, вызванных близкими отношениями и совместным проживанием с С., имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а также с целью избежания С. уголовной ответственности за убийство И., по личной инициативе, а также по просьбе С. помогала ему вынести труп И. из ...., который они перенесли в сарай, расположенный во дворе указанного дома, и затем в тот же период при помощи тряпки и моющих средств замыла следы крови потерпевшего И. в вышеуказанном доме, а также сожгла в печи одежду потерпевшего И. Нифантьева Н.Н. о совершенном С. особо тяжком преступлении в правоохранительные органы не сообщила, и вместе с ним скрылась с места происшествия.

Подсудимая Нифантьева Н.Н. с предъявленным обвинением полностью согласна, вину свою признала, и от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение Нифантьевой Н.Н. понятно, с предъявленным обвинением она согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция статьи 316 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Предъявленное Нифантьевой Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова Т.П. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрениедела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Нифантьевой Н.Н. суд квалифицирует по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Нифантьева Н.Н. за медицинской помощью к психиатрам не обращалась (том .... л.д. ....), о наличии психических заболеваний не заявляла.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Нифантьевой Н.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Нифантьеву Н.Н. вменяемой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нифантьевой Н.Н. преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Нифантьева Н.Н. не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала.

Нифантьева Н.Н. .....

На основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нифантьевой Н.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Установлено также, что у Нифантьевой Н.Н. имеется двое несовершеннолетних детей, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. годов рождения. В тоже время, установлено, что решением суда Нифантьева Н.Н. лишена родительских прав. С учетом того, что подсудимая вступившим в законную силу судебным решением лишена родительских прав в отношении малолетних детей, суд не признает их наличие обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая все вышеуказанные данные о личности Нифантьевой Н.Н., ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 317 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за содеянное, в том числе, для применения положений статей 762 и 801 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Нифантьевой Н.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки - сумму в размере 1 815 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 193), выплаченную адвокату Пахомовой Т.П. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, на основании статей 131 и 132 УПК РФ и части 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нифантьеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Нифантьевой Н.Н. выплату штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношения Нифантьевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства - .... - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          М.Н. Афонина

Копия верна:

Судья:      М.Н. Афонина