Решение по делу № 2-3048/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                     г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/20 по иску Винокурова Р. В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с неправильным расчетом при заключении полисов ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 348 рублей 68 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 10435 руб. 20 коп., морального вреда в размере 15 000 тысяч, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в соответствии с правилами родовой подсудности на рассмотрение мировому судье.

Истец в судебном заседании не возражал против направления дела на рассмотрение мировому судье.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судом установлено, что цена иска Винокурова Р.В, к СПАО «Ингосстрах», заявленного в рамках защиты прав потребителе, составляет 14783 руб. 88 коп. (состоит из денежной суммы, заявленной в качестве убытков в размере 4348 руб. 68 коп. и неустойки в размере 10435 руб. 20 коп.). Суммы, заявленные в счет компенсации морального вреда и штрафа, не входят в цену иска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Вместе с тем, истец, обращаясь в порядке защиты прав потребителя, пользуется правом выбора подсудности, установленным ч.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности надлежащему мировому судье.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Винокурова Р. В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности мировому судье № судебного участка Чеховского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий: