Решение по делу № 33-273/2019 от 10.01.2019

Судья Мурго М.П. Дело № 33-273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян С. С. к Калачевой Г. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации морального вреда по частной жалобе Калачевой Г. А. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 13.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Марксовского городского суда Саратовской области от 25.02.2015 г.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.02.2015 г. с Калачевой Г.А. в пользу Вардянян С.С. взыскана задолженность по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

06.11.2018 г. Калачева Г.А. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда, которое мотивировала тем, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела и ей не было известно до 2018 г. о состоявшемся заочном решении, копия решения была получена только 25.10.2018 г.

Одновременно Калачева Г.А. подала заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением суда от 13.11.2018 г. Калачевой Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств уважительности причины его пропуска.

В частной жалобе Калачева Г.А. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления на отмену заочного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что ответчику в 2015 г. было вручено заказное письмо с копией заочного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий, указанных в настоящей статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

По правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок пропущен не по уважительной причине.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 26.02.2015 г. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчику вручено сопроводительное письмо с заочным решением 14.03.2015 г. (л.д. 30).

Доводы жалобы о том, что в данном уведомлении подпись не принадлежит ответчику, правового значения не имеет.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (в редакции на момент принятия заочного решения), регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Исходя из п.п. 32,3 33 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ответчика уполномоченного лица на получение заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил то обстоятельство, что 14.03.2015 г. Калачева Г.А. получила копию заочного решения от 25.02.2015 г.

С заявлением об отмене заочного решения суда Калачева Г.А. обратилась 06.11.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционного обжалования.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 13.11.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Калачевой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: