Решение по делу № 2-3281/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-3281/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Мажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занько Н. В., Суптеля Н. И. к Мартыновой С. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками указанной квартиры (по 1/2 доли каждая) в порядке приватизации. Истцы отказались от участия в приватизации в пользу ответчиков. С декабря 2011 года истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, т.к. ответчица препятствует им в проживании, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Истец Занько Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просила обязать ответчицу выдать истцам ключи от квартиры. Пояснила, что с 2011 года истцы не имеют возможности проживать в квартире, т.к. ответчица впускает их в квартиру. После вынесения решения суда в 2012 году истцы приходили в квартиру, но проживать в ней не смогли, т.к. ответчица чинит им препятствия в пользовании квартирой.

Истец Суптеля Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мартынова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Свидетель Пикуленко Л.Н. в судебном заседании пояснила, что знает истцов давно, проживает в соседнем доме. С 2011 года у истцов и ответчицы сложились неприязненные отношения, ответчица выгоняла истцов из дома, происходили драки, после чего истец проходила лечение в стационаре. В 2012 году истица Занько искала квартиру для проживания. В настоящее время Занько проживает у знакомых, Суптеля проживает в семье родственников.

Свидетель Тюняева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что давно знает истца Занько. Неоднократно видела Занько со следами побоев. Дочь Занько не впускает свою мать в квартиру, не открывает ей дверь.

Суд, выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Мартынова С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Мартынова С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждая), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Мартынова С.В. (ответчик), Мартынова Д.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., Суптеля Н.И. (истец) и Занько Н.В. (истец).

Истцы отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу ответчицы и ее несовершеннолетней дочери. Данное обстоятельство, помимо пояснений истицы Занько Н.В., также подтверждается решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывшие члены семьи собственника, давая согласие на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы, как члены семьи собственника, имеют право пользования указанным жилым помещением.

Как следует из пояснений истицы Занько Н.В., показаний свидетелей, ответчица чинит препятствия истцам в пользовании указанной квартирой.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.11.2012г. были удовлетворены требования Занько Н.В. об обязании Мартыновой С.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой. После вынесения судом решения, истцы приходили в квартиру, но проживать в ней не смогли. В настоящее время они не имеют ключей от квартиры, не могут вселиться в квартиру, т.у. ответчица не впускает их в жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истцов о вселении в спорную квартиру и об обязании ответчицы выдать им ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку из вышеприведенных норм Закона следует, что истцы имеют право пользования жилым помещением, а ответчица не вправе препятствовать истцам в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занько Н. В., Суптеля Н. И. удовлетворить.

Вселить Занько Н. В., Суптеля Н. И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мартынову С. В. не чинить препятствия Занько Н. В., Суптеля Н. И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Мартынову С. В. выдать Занько Н. В., Суптеля Н. И. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э. Лобойко