Решение от 28.02.2023 по делу № 2-206/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000166-97 Дело № 2-206/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карасовой В.В.,

с участием ответчика Скачиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скочилову Н. В., Скачиловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скочилову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № от 19.04.2019 года, в соответствии с которым <ФИО>1 получила кредит в сумме 77 100 руб. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». <ФИО>1 умерла 10.06.2021 года. Ссылаясь на статьи 1151, 1153, 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследника Скочилова Н.В. задолженность по кредитному договору № от 19.04.2019 года в размере 44 839,72 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании определения суда от 15.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скачилова Н.Н.

Ответчик Скачилова Н.Н. в судебном заседании иск признала, о чем оформила письменное заявление о признании иска на сумму 44 839, 72 руб., пояснив, что является единственным наследником после смерти её матери <ФИО>1, отец Скочилов Н.В. отказался от принятия наследства, оформив заявление у нотариуса.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик Скочилов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно актовой записи о смерти, <ФИО>1 умерла <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу <ФИО>1, умершей <дата обезличена>, следует, что ответчик Скачилова Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти её матери <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, оформив у нотариуса заявление, в то время, как ответчик Скочилов Н.В. отказался от принятия наследства, оформив заявление у нотариуса.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Скачиловой Н.Н., и удовлетворить к ней иск ПАО «Совкомбанк» на сумму 44 839,72 руб., отказав в удовлетворении иска к Скочилову Н.В.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Взысканию с ответчика Скачиловой Н.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 463,55 руб. (из расчета 1545,19 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного) х 30%).

Государственная пошлина в размере 1 081,64 руб. (из расчета: 1545,19 руб. х 70%) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 44 839 ░░░. 72 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2021 ░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 ░░░. 55 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 081 ░░░.64 ░░░., ░░░░░░░░░░ 20.01.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.