Решение по делу № 2-29/2018 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЙМ» к Вологжиной Г. В. о взыскании лизинговых платежей, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между ООО «АВТОЗАЙМ» и Вологжиной Г.В. был заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца предмет лизинга. По п. 1.2. предметом договора лизинга № является автотранспортное средство Toyota Duet, легковой хэтчбек. Согласно указанному договору ответчик должен выкупить транспортное средство. Договор лизинга заключен на срок с ****год по ****год. Согласно п. 3.1. договора сумма лизингового платежа составляет 4 500 рублей в месяц в период с февраля по июнь месяц включительно, сумма платежа за июль – 54 430 рублей. Всего сумма лизинговых платежей согласно п. 3.1. договора сумма платежей составляет 76 938,36 рублей. После подписания указанного договора ответчик лизинговых платежей в погашение задолженности не вносил. Согласно п. 6.1. договора в случае просрочки арендных платежей, лизингодатель уплачивает лизингополучателю неустойку (пени) в размере 0,8 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку по договору лизинга № составил 50 193,20 рублей за период с ****год по ****год.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 76 938 рублей, пени согласно п. 6.1. договора лизинга в размере 50 193,20 рублей, государственную пошлину в размере 9 717 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АВТОЗАЙМ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Вологжина Г.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****годг. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в договоре лизинга, являющегося местом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во Временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ****год между ООО «АВТОЗАЙМ» (лизингодатель) и Вологжиной Г.В. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1.2. договора лизинга, предметом договора является автотранспортное средство, обладающее следующими идентификационными признаками: идентификационный номер отсутствует, марка, модель: Toyota Duet; наименование: легковой хэтчбек; 1999 год изготовления, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <...>.

Сумма лизингового платежа составляет 4 500 рублей, за исключением последнего платежа, срок: ****год-****год. Общая сумма платежей по договору составляет 76 938,36 рублей, платежи вносятся по графику: ****год – 4 500 рублей; ****год – 4 500 рублей; ****год – 4 500 рублей; ****год – 4 500 рублей; ****год – 4 500 рублей; ****год – 54 438,36 рублей (п.п. 3.1., 3.2. договора лизинга).

Согласно п. 3.4. договора лизинга, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный лизингодателем расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу лизингодателя. Обязательство лизингополучателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка лизингодателя либо поступления денежных средств в кассу лизингодателя.

Из искового заявления следует, что после подписания договора лизинга ответчик лизинговых платежей в погашение задолженности не вносил.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора лизинга № 1, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору лизинга № 1 от ****год, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 76 938,36 рублей, размер пени за нарушение сроков оплаты по договору лизинга за период с ****год по ****год составляет 50 193,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору лизинга суд признает правильным и обоснованным, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору лизинга у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имеется данных о неправомерности произведенного истцом расчета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора лизинга, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «АВТОЗАЙМ», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «АВТОЗАЙМ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « «АВТОЗАЙМ» к Вологжиной Г.В. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 76 938,36 рублей, пени за нарушение сроков оплаты основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «АВТОЗАЙМ» удовлетворить.

Взыскать с Вологжиной Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЗАЙМ» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 76 938,36 рублей, пени в размере 50 193,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева