Решение по делу № 2-1901/2023 от 30.01.2023

                                 Дело №

УИД 50RS0№-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ООО «КарМани» указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 99,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, VIN №, ПТС <адрес>.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако до настоящего момента обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик не исполнил.

В силу п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 509 рублей 72 копейки, из которой 220 003 рубля 01 копейка – основной долг, 115 632 рубля 73 копейки – проценты за пользование суммой микрозайма, 5 873 рубля 98 копеек – неустойка.

В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 99,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д.20,22,23,33-35).

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, VIN №, ПТС <адрес> (л.д.11,36-37).

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако до настоящего момента обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.32).

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности (л.д.24), ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 509 рублей 72 копейки, из которой 220 003 рубля 01 копейка – основной долг, 115 632 рубля 73 копейки – проценты за пользование суммой микрозайма, 5 873 рубля 98 копеек – неустойка.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 обеспечены залогом автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, VIN №, ПТС <адрес>, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 28).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка MITSUBISHI, модель LANCER 1.6, VIN №, ПТС <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец