Решение по делу № 2-1077/2023 от 10.01.2023

Дело №2-1077/23

УИД 61RS0008-01-2019-005502-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Траченко Н.И. о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с настоящим иском на том основании, что между Банком и Траченко Н.И. заключен Кредитный договор № от 26.08.2014г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 233120 руб. на срок до 10.08.2017г.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 23,90% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.

По состоянию на 08.04.2019г. задолженность по Кредитному договору составляет 300900,80 руб., в том числе: задолженность просроченного основного долга – 191772,24 руб., сумма просроченных процентов –79834,07 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 16783,14 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 12511,35 руб.

С учётом изложенного просил взыскать с Траченко Н.И. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 г. по состоянию на 08.04.2019г. в размере 300900,80 руб., начиная с 09.04.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 191772,24 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленных на сумму долга 191772,24 руб., начиная с 09.04.2019 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 79834,07 руб., начиная с 09.04.2019 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,01 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Траченко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе слушания дела представила письменные возражения, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просила отказать.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между Банком и Траченко Н.И. заключен Кредитный договор № от 26.08.2014г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 233120 руб. на срок до 10.08.2017г.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным, при этом, ответчик своих возражений не представил.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Траченко Н.И. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что между Банком и Траченко Н.И. заключен Кредитный договор № от 26.08.2014г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 233120 руб. на срок до 10.08.2017г.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 10.08.2017 г. Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 10.08.2020 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как следует из материалов дела, иск был подан 31.10.2019г. (л.д. 3), т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ею последние платежи были произведены в 2014 году, ничем не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по смыслу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Траченко Н.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Траченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (ИНН 2308016938, ОГРН 1022300000447) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. в сумме 300 900,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6209,01 руб., всего взыскать 307109,81 руб.

Взыскать с Траченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (ИНН 2308016938, ОГРН 1022300000447), начиная с 09.04.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 191772,24 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленных на сумму долга 191772,24 руб., начиная с 09.04.2019 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 79834,07 руб., начиная с 09.04.2019 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.05.2023 г.