Решение по делу № 2-312/2022 (2-2689/2021;) от 08.09.2021

                                                                                              Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08 апреля 2022 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя истца Лебедева А.В.,

представителя ответчика Кукта М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Океан-Керчь» к Интернет ресурсу «Крымский спорт» в лице Рыженко Александра Дмитриевича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шендра В.В., Акимова Е.И. о компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет,

у с т а н о в и л :

            АНО «ФК «Океан-Керчь» обратилась в суд с требованием взыскать с Рыженко Александра Дмитриевича компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате нотариального заверения страниц сети Интернет в размере 24470 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.

Исковые требования мотивирует следующим. 27.02.2021 года в 21 час 25 минут интернет ресурc «Крымский спорт» на странице своего сайта <адрес> опубликовал новость под заголовком «У керченского Океана-восемь новичков». В публикации автор «Крымский спорт» использовал фотографию авторство которой указал- Виктория Шендра. Автором указанной фотографии является Акимова Евгения Игоревна в прошлом сотрудник АНО «ФК «Океан- Керчь». Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии) ввиду того, что фотография была сделана в процессе исполнения служебных обязанностей Акимовой Е.И. Фотография была размещена на странице футбольного клуба «Океан»(<адрес>) социальной сети «В Контакте» 22.11.2018 года. При опубликовании спорной фотографии истцом было заявлено авторство в частности путем нанесения соответствующей маркировки под данной фотографией с указанием имени и фамилии, а также логотипа АНО «ФК «Океан-Керчь» на самой фотографии. Факт использования данного фотографического произведения не отрицается ответчиком. Данный фат подтверждается ответным письмом ответчика где он указывает что так как ФИО4 является пресс-атташе АНО «ФК «Океан-Керчь», то ответчик использовал ее имя как автора фотографии ссылаясь при этом на данные страницы социальной сети «ВКонтакте», где как указал ответчик, иного авторства не стоит. При этом ссылку на АНО «ФК «Океан-Керчь» он не делал. Ни истец, ни Шендра В. не давали ответчику разрешения на редактирования авторства фотографии, указаний авторства и не заключали с ним соответствующих соглашений. Из чего следует, что фотография была использована ответчиком в нарушение закона, с указанием неверного авторства. Нарушение исключительных прав истца на спорное произведение выражается в использовании их ответчиком в указанием ложного авторства и отсутствия ссылки на правообладателя путем воспроизведения и доведения фото для всеобщего сведения на <адрес> в сети Интернет. Так как указанные материалы получили неограниченную степень распространения ввиду отсутствия ограничения у ответчика доступа к интернет-странице, наличия ссылок на его страницы в социальных сетях следует, что заявленный размер компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет обоснован.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснял, что у Акимовой Е.И. было авторское право на фото, а у ФК-Океан Керчь есть исключительное право на использование данного фото. На фото была указана подпись «фото В.Шендра», а не правообладатель АНО «ФК «Океан Керчь» и в случае желания использовать данное фото третьими лицами, нет сведений о собственнике фото, а на момент опубликования данного фото В.Шендра не являлась автором данного фото.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании ответчик Рыженко А.Д. суду пояснил, что он является владельцем сайта «Крымский спорт». ФК Океан является членом Крымского футбольного союза. «Крымский спорт» до 01.01.2022 являлся информационным партнером Крымского футбольного союза и согласно договору имел право на использование контента организации и фотоматериалами. Опубликование фото – это исключительно информационная форма, имеется гиперссылка на группу ФК-Океан «ВКонтакте». Эмблема на фотографии съехала, так как в старой версии сайта возможности выкладывать фото в полном размере не было. Он брал фото в социальной сети «ВКонтакте» на официальной странице футбольного клуба.

Из письменных возражений Рыженко А.Д. следует, что на использованной интернет-ресурсом «Крымский спорт» в информационных целях фотографии стоит указание имени автора Виктория Шендра (на тот момент-пресс-атташе ФК «Океан» г. Керчь, параллельно выполнявшая и функции клубного фотографа), кроме того имеется активная гиперссылка на ресурс с которого фотография была заимствована <адрес>. Ответчик если и допустил неточность в указании автора фотографии, то готов был ее немедленно устранить. В дополнительных письменных пояснениях представителя ответчика Кукта М. В. указано, что ответчик использовал спорную фотографию с соблюдением требований ст. 1274 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела третье лицо Акимова Е.И. представила письменные пояснения, согласно которым, она ранее была трудоустроена на должности пресс-атташе АНО «ФК«Океан-Керчь», в ее обязанности входило организация взаимодействия со СМИ ведение страниц в социальных сетях клуба, осуществление фотографирования матчей и тренировок футбольного клуба «Океан-Керчь». Исключительные права на фотографии которые она делала за период работы в АНО «ФК «Океан-Керчь» принадлежат клубу. Она их не оспаривает и на них не претендует. Авторское право на фотографию не оспаривает. О спорной фотографии ей стал известно от руководства клуба. Она может пояснить, что к ней никто из представителей Интернет-ресурса «Крымский спорт» по поводу дачи разрешения на размещение сделанных ею фотографий не обращался, никаких письменных запросов в ее адрес не поступало. Спорную фотографию она помнит, ее сделала она, на ней изображен тренер футбольного клуба «Океан-КерчьФИО12, фотография была сделана на предигровой тренировке в г. Севастополе. Также она ее разместила на официальной странице АНО «ФК «Океан-Керчь» в социальной сети «ВКонтакте» 22.11.2018 года. На данной фотографии была нанесена эмблема футбольного клуба «Океан-Керчь». Исключительные права на данную фотографию принадлежат АНО «ФК «Океан-Керчь». Лицензионный договор между ней и АНО «ФК «Океан-Керчь» не заключался.

В материалы дела третьим лицом Шендра В.В. представлены письменные пояснения согласно которым, она работала в должности пресс-атташе в АНО «ФК «Океан-Керчь». По состоянию на ноябрь 2018 года Акимова Е.И. занимала указанную должность. В ее обязанности, как и обязанности Акимовой Е. входило обеспечение взаимодействие со СМИ, фотографирование матчей и тренировок клуба, а также размещение новостей на страницах социальных сетей футбольного клуба «Океан-Керчь».Она никому не давала разрешения на размещение у нее на страницах социальных сетей и интернет-портале фотографий исключительное право на которые остается за АНО «ФК «Океан-Керчь». По данному вопросу к ней никто не обращался, представителя интернет-ресурса «Крымский спорт» никаких запросов не направляли, она ничего от них не получала. Фотография на которой изображен тренер футбольного клуба «Океан-Керчь» ФИО13 была сделана Акимовой Е., и она (Шендра) к этой фотографии не имеет никакого отношения.

Ранее в судебном заседании представитель истца Кришталь О.Я. суду пояснил, что в нотариально-заверенном протоколе осмотре доказательств, заверены два момента: страничка сайта «Крымский спорт» без эмблем и без логотипа, и страничка где указана Е.Акимова, это страничка сети «ВКонтакте». Акимова Е. как пресс-служба ФК Океан 22.11.2018 выложила, как первоисточник, данное фото. В отношении истца сайт «Крымский спорт» регулярно не указывает на фото эмблему клуба, а указывает автора, хотя в отношении других клубов такого не допускают. Собственником данного фото является ФК Океан. Крымский спорт обязан был при размещении фото указать собственника-АНО «ФК «Океан-Керчь», гиперссылок на этом сайте не было, подпись «фото В.Шендра» не была активна, в их переписке с ответчиком видно, что он пишет о том, что указывать на несуществующую ссылку не вижу смысла, тем самым подтверждая, что гиперссылки не было. Под фото должна быть подпись и эмблема ФК-Океан. Клуб является собственником фото, это подтверждается скрином, о том, что впервые данное фото появилось на сайте «ВКонтакте» в группе «ФК-Океан» и сделано было их работником Акимовой. Тот факт, что фото было опубликовано без эмблемы клуба, влечет за собой ущерб, так как при нанесении логотипа клуба просмотры на фото увеличиваются, а так же ставятся лайки, что ведет к повышению популяризации клуба. В первоначальном варианте фото эмблема клуба была указана, поэтому портал «Крымский спорт» должен был опубликовывать фото без изменений.

Свидетель Наплёков М.А. суду пояснил, что он разработчик сайта «Крымский спорт». С марта 2022 года действует новая версия сайта, с исправленными ошибками. Журнал внесения изменений в содержимое сайта не ведется, поэтому увидеть стояла ли изначально гиперссылка или была поставлена позже не возможно. Технической возможности размещения фото в полном формате, если оно было больше параметров, заложенных в сайте не было, в новой версии сайта такая возможность есть.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГЮЛ Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Океан-Керчь», генеральный директор Кришталь О.Я.

Согласно Протокола осмотра доказательств от 20.08.2021 года выполненного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гавриловой И.С. по заявлению Кришталь О.Я. в порядке обеспечения доказательств необходимых в случае возникновения а суде в связи с использованием фотоматериалов 27 февраля 2021 года новостной организацией Крымский Спорт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за авторством Виктории Шендра ранее 22 ноября 2018 года размещенных Евгенией Акимовой в информационно- телекоммуникационной сети Интернет с эмблемой Футбольного клуба «Океан» г. Керчь произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес <адрес>/

Осмотр интернет-сайта производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Осмотр осуществлялся в помещении нотариальной конторы ФИО9 по адресу <адрес> при помощи интернет-провайдера ООО ТКК Феонет.

Выполнен переход на страницу интернет-сайта размещенную по адресу <адрес> При входе на указанный ресурс сети Интернет (сайт) пользователю предоставляется статья : «У керченского «Океана»-восемь новичков» Кадры ДД.ММ.ГГГГ, 21:25 Футбол Автор «Крымский спорт» в которой используется графическое изображение (фотоматериал) в подписью под фото о том, что фотография сделана ФИО4 Шендера.

Выполнен переход на страницу интернет сайта размещенную по адресу <адрес>/. При входе на указанный ресурс сети Интернет (сайт) пользователю представляется графическое изображение (фотоматериал) идентичное зафиксированному ранее на котором видно, что изображение (фотоматериал) размещено 22 ноября 2018 года ФИО3 с нанесением в крайне правом нижнем углу изображения эмблемы Футбольного клуба «Океан» г. Керчь.

Вся полученная информация находится в открытом доступе и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например ввода логина и пароля).

Из материалов дела следует, что Шендра Виктория Васильевна находилась в трудовых отношениях с АНО «ФК «Океан-Керчь» с 26.02.2020 года по 10.06.2021 года (л.д.69-73).

Согласно трудового договора от 10.08.2018 года, Акимова Е.И находилась в трудовых отношениях с АНО «ФК «Океан-Керчь» на должности пресс-атташе с 10.08.2018 года по 03.06.2019 года.

Согласно ст.3 указанного трудового договора, пресс-атташе обязан разрабатывать информационно-рекламные материалы, готовить тектсы для корпоративного издания, официального WEB-ресурса организации. (п.3.1.6), выполнять работу по сбору, хранению, использованию и распространению информационных материалов, подготовке документов для сдачи в архив (п.3.1.8).

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положения чт.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст.1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.(п.п.1,2).

Согласно п. 4 ст.1295 ГК РФ, работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Согласно ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.(п.1)

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.(п.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная фотография, представляет собой фотографическое произведение, позволяющее считать ее объектом авторского права в соответствии с положениями п. 1 ст. 1259 ГК РФ.

В силу ст. 1295 ГК РФ спорная фотография является служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит АНО «ФК «Океан-Керчь».

Довод представителя ответчика о том, что ответчик использовал спорную фотографию с соблюдением требований ст.1274 ГК РФ, суд находит не состоятельным.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд полагает, что опубликование фотографии с изображением тренера футбольного клуба «Океан» г. Керчь не отвечало тематике опубликованной статьи, темой которой являлась информация о новичках футбольного клуба.

Кроме того, судом учитывается, что автор фотографии не был указан ответчиком.

Судом по делу установлено нарушение прав истца на использование объекта авторских прав, поскольку без разрешения истца была использована спорная фотография, являющаяся объектом исключительного права АНО «ФК «Океан-Керчь». Доказательств наличия гиперссылки на ресурс с которого фотография была заимствована <адрес> в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Суд, исходя из характера допущенного нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования объектов авторских прав, невозможности определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации а размере 20 000 рублей в соответствии с абзацем 1 ст.1301 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей, суд приходит к следующему.

Интересы истца по делу представлял Лебедев А.В. на основании доверенности от 01 февраля 2022 года.

Согласно договора № 0-1/22 от 23.01.2022 года, заключенного между АНО «ФК «Океан-Керчь» (Заказчик) и Лебедевым А.В. (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично по представлению интересов Заказчика в споре к Интернет-ресурсу «Крымский спорт» в лице Рыженко А.Д. о компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети интернет (п.1.1)

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя по п. 1.1. договора составляет 95000 рублей до решения вопроса по существу в суде первой инстанции.

Представителем истца представлены в материалы дела электронные чеки на сумму 95000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг №0-1/22 от 23.01.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, его категорию, объем и сложность, время затраченное представителем на представление интересов истца, в том числе, участие в 3 судебных заседаниях и считает разумной сумму в 15 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Океан-Керчь» удовлетворить частично.

           Взыскать с Рыженко Александра Дмитриевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Океан-Керчь» компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в сети Интернет в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Рыженко Александра Дмитриевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Океан-Керчь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2022 года.