Решение по делу № 2-1924/2022 от 15.09.2022

66RS0051-01-2022-002395-06

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «01» ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца, действующей на основании доверенности Алексеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2022 по иску

Шевченко Ирины Николаевны к Волкович Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав о том, что 04.01.2022 года между Шевченко И.Н. и Волкович С.Н. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1 данного Договора истец обязался передать и передал в собственность ответчика транспортное средство CHERY А13, стоимостью 210 000 рублей, а ответчик обязался оплатить данное ТС в обусловленные договором сроки. В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 и п. 3.2.2 данного договора, ответчик передал Продавцу при подписании договора денежные средства в размере 70 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 140 000 рублей, ответчик должен был оплатить в срок до 04.01.2023 года равными платежами согласно графику-приложение № 1. Однако, в нарушение условий данного договора, ответчик оплату денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме не осуществил. Во исполнение исполнения условий договора ответчиком были произведены выплаты: 17.02.2022 года – 14 918 рублей; 27.04.2022 года - 14918 рублей. Размер задолженности составил 120 688 рублей 74 копейки. В соответствии с п. 3.4 данного договора рассрочка платежа является процентной - 4% за каждый календарный месяц на сумму долга. Размер задолженности за период с 04.04.2022 года по 14.09.2022 года составил: 25 549 рублей 79 копеек, из расчета: 120 688 рублей 74 копейки - размер задолженности; 5 месяцев 9 дней - период рассрочки; 4% ежемесячно - размер %, 0,13% - в день. Кроме этого, согласно п. 5.1 договора при нарушении покупателем сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Размер неустойки за период с 04.04.2021 года по 04.09.2022 года составил 6 941 рубль 33 копейки. При неоднократном обращении к ответчику об исполнении обязательств по оплате ТС, денежных средств истцу во исполнение условий договора перечислено не было. Просит взыскать с Волкович С.Н. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 04.01.2022 года: сумму долга - 120 688 рублей 74 копейки; оплату услуг юриста в размере - 15 000 рублей; договорные проценты за период с 10.11.2021 года по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; договорная неустойка за период с 10.11.2021 года по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, оплату государственной пошлины в размере - 4 263 рубля 59 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Волкович С.Н. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 04.01.2022 года между продавцом Шевченко И.Н. и покупателем Волкович С.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (договор заключен между физическими лицами).

В соответствии с указанным договором Шевченко И.Н. передала, а Волкович С.Н. приняла в собственность транспортное средство марки CHERY А13 идентификационный номер (VIN) № 2011 года изготовления, цвет кузова (кабины) золотистый.

Цена транспортного средства составила 210 000 рублей (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора содержится условие об уплате покупателем цены договора в рассрочку в течение 12 месяцев с даты подписания договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 70 000 рублей покупатель передал продавцу наличными в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора; сумму 140 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 04.01.2023 года (включительно) равными платежами согласно графику – Приложение №. Расчет между сторонами производится путем внесения покупателем наличных денежных средств на расчетный счет продавца. Предоставленная рассрочка является процентной – 4% за каждый календарный месяц, начисляемых на остаток суммы. Погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование рассрочкой и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № покупателем должна была быть произведена оплата равными платежами по 14 917 рублей 30 копеек 04-го числа каждого месяца в период с 04.02.2022 года по 04.01.2023 года, 04.01.2023 года производится оплата суммы в размере 14 683 рубля 00 копеек.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2 Договора и графиком (Приложение № 1), право продавца потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Транспортное средство передано покупателю 04.01.2022 года, что подтверждено договором.

Поскольку обязанность продавцом по передаче автомобиля покупателю исполнена, что не оспаривается покупателем, то у покупателя возникла обязанность уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), и соответственно у продавца возникло право требовать от покупателя выполнения данной обязанности, поэтому исковые требования Шевченко И.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга 120 688 рублей 00 копеек за период с 04.04.2022 года по 01.11.2022 года (день принятия судом решения) составил 33 358 рублей 36 копеек, размер неустойки за аналогичный период на ту же сумму долга – 11 553 рубля 82 копейки, всего 44 912 рублей 18 копеек.

Представленный представителем истца расчет задолженности по уплате процентов и неустойки проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, с учетом поступивших от покупателя платежей.

Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи, размер штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга, отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера неустойки, размера задолженности покупателя, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки, в данном случае, несоразмерным последствиям нарушения обязательств не является.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела, понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией о получении денежных средств ИП Алексеевой Н.Б. от 12.09.2022 года и договором на оказание юридических услуг от 12.09.202 года, из которого следует, что ИП Алексеева обязуется оказать юридические услуги по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

Кроме того, судом установлено, что истец Шевченко И.Н. при подаче иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере 4 263 рубля 59 копеек, что подтверждено чеком-ордером от 13.09.2022 года. Понесенные истцом судебные расходы в размере 4 263 рублей 59 копеек, на основании положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком Волкович С.Н..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Ирины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Волкович Светланы Николаевны в пользу Шевченко Ирины Николаевны денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 04.01.2022 года: сумму долга в размере 120 688 рублей 74 копейки, проценты по договору за период с 04.04.2022 года по 01.11.2022 года в сумме 33 358 рублей 36 копеек, неустойку за период с 04.04.2022 года по 01.11.2022 года в размере 11 553 рубля 82 копейки, всего 165 600 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 92 копейки.

Взыскивать с Волкович Светланы Николаевны в пользу Шевченко Ирины Николаевны проценты в размере 4% за каждый календарный месяц на сумму основного долга и неустойку в размере 0,1 % за каждый день на сумму основного долга за период с 02.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волкович Светланы Николаевны в пользу Шевченко Ирины Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 19 263 (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.А. Фарафонова