Дело №
55RS0№-42
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2021 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А.,
при секретаре Лимоновой К.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,
подсудимого Сидорова В.А.,
защитника – адвоката Нестеренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, по обвинению
Сидорова В. А., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
..., около ... минут, Сидоров В.А., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, массой 0,22 гр., которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания.
В тот же день Сидоров В.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного у <адрес> в <адрес>, в период времени с 16 ... минуты, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимый Сидоров В.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, установленных ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров В.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, в числе которых протокол допроса подозреваемого Сидорова В.А., протоколы допросов свидетелей ... протокол личного досмотра Сидорова В.А., протокол осмотра места происшествия от ..., справка об исследовании № от ..., заключение эксперта № от ..., протокол осмотра бумажных бирок, первоначальных упаковок от ..., протокол осмотра сотового телефона «...» от ..., которые признаны постановлениями в качестве вещественных доказательств.
Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Действия Сидорова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Сидорова В.А., массой 0,22 гр., является значительным.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Сидорова В.А., не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Сидорову В.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а применение иных мер наказания является нецелесообразным.
Однако, с учетом личности подсудимого, который не судим, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сидорову В.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Сидорова В.А. в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную Сидорову В.А. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: первоначальные упаковки, две бумажные бирки, фрагменты липкой ленты, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – хранить в ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства по выделенным материалам уголовного дела; сотовый телефон «...» – оставить в распоряжении Сидорова В.А.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.05.2021