Решение по делу № 33-109/2016 (33-7435/2015;) от 02.11.2015

Судья Кротов А.В. Дело № 33-109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Наумовой И.Н. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А., представителей Наумовой И.Н. – Наумова К.А. и Рыськова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Наумовой И.Н. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал, что Наумова И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600,5 кв.м с разрешенным использованием «для размещения объектов торговли», расположенного по адресу: <адрес>. На основании договоров аренды №48 от 12 марта 2014 года и №164 от 28 июля 2014 года, заключенных Наумовой И.Н. с управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ответчик является арендатором земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № и №, общей площадью соответственно 509 кв.м и 34 кв.м, которые предоставлены ответчику для временной парковки автотранспорта и благоустройства, а также строительства крыльца и пандуса к зданию магазина.

20 августа 2014 года Наумова И.Н. обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № для размещения магазина. Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 сентября 2014 года №4625 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, заявителю предложено до начала строительных работ получить разрешение на строительство, выполнить проект переноса с переустройством высоковольтной линии электропередач ВЛ-10 кВ специализированной организацией и согласовать его с инженерными службами города, предусмотреть переустройство двух пролетов ВЛ-0,4 кВ.

В настоящее время на земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства, в ходе осмотра которого установлено, что по <адрес> строение выходит за линию застройки и размещается в охранной зоне ЛЭП 10- кВ, по <адрес> организация входа выполнена за линией застройки. Строительство объекта выполнено без оформления разрешительной документации на строительство, в нарушение условий градостроительного плана земельного участка, размещение объекта не соответствует зоне, обозначенной в градостроительном плане, не осуществлен перенос высоковольтной линии электропередач. По утверждению истца, объект обладает признаками самовольной постройки, так как не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам. Размещение объекта способно повлечь опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать строение по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Наумову И.Н. снести указанную самовольную постройку за счет собственных средств в срок до 01 сентября 2015 года.

Решением суда от 14 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным, подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы самовольно возведенный объект капитального строительства располагается на трех земельных участках, не только в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, но и на территории двух смежных земельных участков, не находящихся в собственности ответчика, предоставленных Наумовой И.Н. во временное владение и пользование органом местного самоуправления не для строительства, а для иных целей. Право аренды ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами № и № носит временный характер и не дает права возводить на данных земельных участках объекты капитального строительства. Наумовой И.Н. не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры к получению разрешения на строительство. Возведенное ответчиком строение является самовольным и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Наумовой И.Н. – Наумов К.А. и Рыськов А.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ (п.п. 1-2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных правовых норм возложение на лицо обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее постройку лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольной постройки должны приниматься во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность санкции характеру нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что спорное здание выходит за линию застройки и размещается в охранной зоне ВЛ-10 кВ, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки, на которых возведено строение, находятся в пользовании ответчика, ответчиком заключен договор о разработке проектной документации по переносу линии ВЛ-10 кВ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он не соответствует нормам материального права и представленным сторонами доказательствам.

Одним из признаков самовольной постройки является возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, Наумова И.Н. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов) общей площадью 600,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено ею на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 апреля 2011 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2011 года, что подтверждается копией договора и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 13 мая 2011 года.

Жилой дом площадью 61,9 кв.м, ранее расположенный на данном участке, был снесен, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В последующем изменено разрешенное использование земельного участка на вид использования «для размещения объектов торговли».

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка - «размещение 1-2 квартирных жилых домов с участками (для семей, ведущих индивидуальную трудовую деятельность – дома с приложением труда – дом ремесленника, врача и т.д.), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23 апреля 2015 года (т.1 л.д.144-152), свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2015 года (т.1 л.д.123).

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2015 года (т.1 л.д. 212), за Наумовой И.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 906 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, по адресу: <адрес>.

12 марта 2014 года между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Наумовой И.Н. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – земельные участки улиц, земельные участки для размещения открытых площадок для временной парковки и автотранспорта и объектов благоустройства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д.78-81). Срок действия договора 5 лет- с 24 февраля 2014 года по 23 февраля 2019 года. Договор аренды заключен по результатам торгов (протокол об итогах аукциона от 24 февраля 2014 года).

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 года № 2818 (т.1 л.д.82), в котором указано, что фактическое использование земельного участка – размещение парковки, тротуара и благоустройства территории, на участке запрещено строительство капитальных строений, зданий, сооружений, ограждений.

28 июля 2014 года между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Наумовой И.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 34 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – размещение объекта торговли (строительство крыльца и пандуса к зданию магазина) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д.67-70). По условиям договора аренды (п. 1.4) на земельном участке запрещено строительство капитальных зданий, строений, сооружений, ограждений. Срок действия договора 5 лет- с 15 июля 2014 года по 14 июля 2019 года.

Схема расположения указанного земельного участка утверждена постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 07 ноября 2013 года № 4291 (т.1 л.д.71-72).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.39-46) размещение объекта капитального строительства (здания магазина) возможно в границах, указанных в плане, при условии выполнения требований ОАО «Облкоммунэнерго» филиал «Балаковские городские электрические сети» от 20 августа 2014 года. До получения разрешения на строительство Наумовой И.Н. предписано выполнить проект переноса с переустройством ВЛ-10 кВ специализированной организацией и согласовать его с заинтересованными инженерными службами города, предусмотреть переустройство двух пролетов ВЛ-0,4 кВ.

Схема планировочной организации земельного участка согласована ответчиком с ОАО «Облкоммунэнерго» филиал «Балаковские городские электрические сети» при условии выполнения следующих положений: вынос ВЛ-10 кВ на расстояние 5 м от крайнего провода до стены здания с переустройством в ВЛЗ-10 кВ (замена существующего провода на СИП-3) в трех пролетах (вдоль здания и два смежных); переустройство двух пролетов ВЛ-0,4 кВ с заменой существующего провода на СИП; выполнение требований п.п. 8-11 постановления Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года (об установлении охранных зон - т.1 л.д.53).

Из отзыва ОАО «Облкоммунэнерго» следует, что по состоянию на 17 марта 2015 года ни одно из указанных условий Наумовой И.Н. не выполнено (т.1 л.д.99-100).

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес>, проведенного отделом архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на территории осматриваемого земельного участка расположен объект недвижимости – кирпичное здание, двухэтажное с подвалом. Объекта выходит по <адрес> за линию застройки и размещается в охранной зоне ЛЭП 10 кВ, по <адрес> организация входа выполнена за линией застройки на земельном участке без права капитального строительства. Строительство объекта выполнено без соответствующей разрешительной документации (т.1 л.д.26).

В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчика была назначена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Как следует из заключения экспертов №135.12/2015 от 16 марта 2016 года, здание площадью 906 кв.м по адресу: <адрес> частично расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и имеет наложение (пересечение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь области наложения составляет 13 кв.м. В результате натурного осмотра экспертами установлено, что спорное строение соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам, по отношению к другим близлежащим объектам, не соответствует градостроительным нормам и правилам (СНиП СП 4.13130.2013) по причине заступа за границы линий застройки и градостроительного регулирования и частичного расположения в кадастровых границах смежного объекта землеустройства с кадастровым номером № с иным разрешенным использованием: размещение объекта торговли (строительство крыльца и пандуса к зданию магазина).

Устранение установленного экспертами нарушения градостроительных норм не представляется возможным без причинения ущерба зданию как объекту, неразрывно связанному с землей (перемещение без соразмерного ущерба назначению исследуемого строения невозможно). За границами принадлежащего ответчику земельного участка возведены несущие строительные конструкции здания (фундаменты основания, наружные стены), обеспечивающие прочность и жесткость объекта по предельно допустимым деформациям в целом. Приведение здания в соответствие с техническими нормами (в границы линии застройки) без сноса здания не представляется возможным.

Согласно заключению экспертов Наумовой И.Н. осуществлен перенос опор линии электропередач в пределах здания с кадастровым номером №, в связи с чем данное здание расположено вне охранной зоны линии электропередач и безопасная эксплуатация здания возможна. Охранная зона линии электропередач не имеет наложения в границами земельного участка с кадастровым номером №.

Анализ исследованных доказательств показывает, что ответчиком в нарушение условий договора аренды, вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, возведено здание за границами земельного участка, принадлежащего Наумовой И.Н. на праве собственности. Строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено с нарушением градостроительных норм, здание выступает за границы линий застройки и градостроительного регулирования, часть здания площадью 13 кв.м расположена на земельном участке, не предоставленном ответчику органом местного самоуправления для строительства. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлялись ответчику по результатам торгов для размещения объекта торговли, а не жилого дома.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, а также невозможность приведения строения в соответствие с техническими нормами без причинения ему ущерба, возведенное Наумовой И.Н. строение подлежит сносу.

Вывод суда первой инстанции о том, что строение не нарушает прав органа местного самоуправления, судебная коллегия полагает неправильным, поскольку арендуемые земельные участки предоставлялись ответчику во временное пользование, для размещения объектов торговли, без права возведения капитальных строений. Наличие капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № представляет собой самовольный захват участка с фактическим изъятием его из владения и пользования органа местного самоуправления.

Основания требований, касающиеся нарушения ответчиком градостроительных норм, возведения ею строения на участке, не предоставленном для целей строительства, вопреки выводам суда первой инстанции заявлялись органом местного самоуправления, но не были рассмотрены судом.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Приведенные положения действующего законодательства, регулирующего основания сноса самовольно возведенного строения, не были применены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом не приняты во внимание доказательства, представленные сторонами, выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, в связи с чем решения суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Наумовой И.Н. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Наумову И.Н. снести за свой счет самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи