Решение по делу № 2-5285/2022 от 21.04.2022

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-001169-10                                   в окончательном виде

Дело № 2-3529/2022                                                           «02» декабря 2022 года

«07» ноября 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Трофимов В.О о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику Трофимов В.О о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику была выдана возобновляемая кредитная карта №хххххх9289 с лимитом кредита 570 000 руб., под 23,9% годовых, согласно эмиссионному контракту №-Р-1215781820, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Однако Трофимов В.О неоднократно нарушал сроки и суммы погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669 964 руб. 79 коп.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с Трофимов В.О сумму задолженности по кредитной карте в размере 669 964 руб. 79 коп., из которой сумма основного долга - 569 976 руб. 04 коп., процентов - 84 583 руб. 46 коп., неустойка – 5 603 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 801 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.

Ответчик Трофимов В.О в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по спорному адресу, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от её получения. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным признать ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен эмиссионный контракт №-Р-1215781820 на предоставление Трофимов В.О возобновляемой кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

    ПАО «Сбербанк» выдал Трофимов В.Оо. возобновляемую кредитную карту №хххххх9289 с лимитом кредита 570 000 руб., под 23,9% годовых, а также открыл счет для отражений операций в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

        Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее платежа по карте.

        Положениями Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и неустойки. Однако ответчик не исполнил данное требование.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, а кроме того ответчиком не оспаривается.

Тем самым обязательство по кредитному договору Трофимов В.О не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, и не оспорено ответчиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669 964 руб. 79 коп., из которой сумма основного долга - 569 976 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов - 84 583 руб. 46 коп., сумма неустойки – 5 603 руб. 66 коп.,

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и предусмотренной договором неустойки по состоянию в размере 669 964 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 801 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Трофимов В.О о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать с Трофимов В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по возобновляемой кредитной карте №хххххх9289, выданной на основании эмиссионного контракта №-Р-1215781820 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 669 964 рублей 79 копеек, из которой сумма основного долга - 569 976 рублей 04 копеек, сумма процентов - 84 583 рублей 46 копеек, неустойка – 5 603 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 801 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина