Решение по делу № 1-328/2023 от 31.05.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Облиенковой Т.А.,

подсудимого – Ступак В.В.,

защитника подсудимого Ступак В.В. – адвоката Душаева Р.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ступак Виктора Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступак В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь мимо кофейного аппарата, установленного примерно в двух метрах слева от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащий на поверхности данного кофейного аппарата мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которая около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ временно оставила данный телефон на указанном месте. Находясь там, Ступак В.В., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем выручить денежные средства с его продажи, воспользовавшись сложившейся обстановкой, в которой владельца данного мобильного телефона не было рядом и, убедившись, что иные лица по близости отсутствовали, то есть его действия остаются никем не замеченнымииносят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с поверхности кофейного аппарата, расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, денежные средства на счету которой отсутствовали. Завладев похищенным мобильным телефоном, Ступак В.В. отключил его, положив в карман одетой на нём куртки, и, убедившись, что его преступные действия остались никем не замеченными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно ипослеконсультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник - адвокат Душаев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Ступак В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшаяпросила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевшая не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, никаких претензий к подсудимому не имеет, телефон возвращен.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшаяпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенное подсудимым преступление является преступлениемсредней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ступак В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину»,полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ступак В.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Ступак В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ступак В.В., суд признает раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вмененное органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого -«совершение преступления в период мобилизации», подлежит исключению из обвинения как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающиеобстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимоговозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствамего совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 ч 3 УПК РФ

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступак Виктора Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФи назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ступак В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Ступак В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Ступак В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

    В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Халдеева