Решение по делу № 33-2643/2020 от 21.04.2020

Дело № 33-2643/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,

При помощнике судьи Шатане М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шайтановой Г. В. и Шайтанова А. В. на решение по делу № 2-863/2019 Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» к Шайтанову А. В. об обращении взыскания на имущество должника и исковые требования Шайтановой Г. В. к Шайтанову А. В. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Шайтанова А.В. - адвоката Моха А.С., представителя третьего лица истца Шайтановой Г.В. – Шайтанова Д.А., представителя истца ООО «Ленойл» - Дулепова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

ООО «Ленойл» обратилось в Выборгский городской суд с иском к Шайтанову А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-857/2014 о взыскании с Шайтанова А.В. в пользу ООО «Ленойл» денежных средств в размере 3 000 000 рублей возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежных средств, кроме пенсии, и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника, не обнаружено. Шайтанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:01:1704002:293, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251. 28.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка. При отсутствии иного имущества, а также неисполнении ответчиком решения суда, имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

Шайтанова Г.В. обратилась с исковыми требованиями к Шайтанову А.В. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований Шайтанова Г.В. указала, что с 12 февраля 1974 года и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке с Шайтановым А.В. Брачный договор между Шайтановой Г.В. и Шайтановым А.В. не заключался. В период брака на имя Шайтанова А.В. был приобретен указанный земельный участок. За счет ее личных средств были произведены вложения в земельный участок, которые значительно увеличили стоимость имущества. Просила признать земельный участок совместной собственностью Шайтановой Г.В. и Шайтанова А.В., признать за Шайтановой Г.В. право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности, за Шайтановым А.В. – на 1/10 долю в праве общей долевой собственности.

Представитель истца ООО «Ленойл» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Относительно требований Шайтановой Г.В. полагает, что оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме не имеется. В случае удовлетворения требований Шайтановой Г.В. доли должны быть определены как равные.

Представитель Шайтанова А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований ООО «Ленойл». Относительно требований Шайтановой Г.В. указал, что не возражает о выделе доли супруги, но считает, что его доля должна быть признана как ? в силу закона.

Истец Шайтанова Г.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица СНТ «Спутник», Выборгский отдел УФССП по Ленинградской области, АО «Русский торгово-промышленный банк», Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» к Шайтанову А.В. об обращении взыскания на имущество должника и исковые требования Шайтановой Г.В. к Шайтанову А.В. о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества. Произведен раздел земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251, кадастровый номер 47:01:1704002:293. За Шайтановыми Г.В. и А.В., каждым, признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Выделена доля Шайтанова А.В. в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок для обращения на нее взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленойл» по исполнительному производству № 112183/15/78002-ИП. Обращено взыскание на полученные от реализации указанной доли, с целью погашения задолженности перед ООО «Ленойл» по исполнительному производству N 112183/15/78002-ИП денежные средства Шайтанова А.В. в пользу ООО «Ленойл».

В апелляционных жалобах Шайтановы А.В. и Г.В. просили решение отменить в части обращения взыскания на имущество. В обоснование жалоб указали, что при разрешении исковых требований ООО «Ленойл» судом не было учтено, что задолженность Шайтановым А.В. частично погашена, он ежемесячно в пользу взыскателя перечисляет денежные средства. Не принято во внимание положения статьи 255 ГК РФ, Шайтанова Г.В. не отказывалась от выкупа дол в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании судебной коллеги представители Шайтановых А.В. и Г.В. поддержали апелляционные жалобы. Настаивали, что Шайдтанова Г.В. не отказывалась от приобретения доли должника.

Представитель истца ООО «Ленойл» просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время размер задолженности составляет около 1 000 000 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-857/2014 с Шайтанова А.В. в пользу ООО «Ленойл» взысканы денежные средства в суме 4 163 775 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2014 года между ООО «Ленойл» и Шайтановым А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шайтанов А.В. обязался перечислить ООО «Ленойл» денежные средства в размере 2 500 000 рублей. 2 000 000 рублей в срок до 16.01.2015 года, 500 000 рублей - в срок до 30 апреля 2015 года.

17 апреля 2015 года Выборгский районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов города Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 112183/15/78002-ИП.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 1 203 868,34 рублей (по состоянию на 12 февраля 2019 года).

В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251, кадастровый номер 47:01:1704002:293.

С 12 февраля 1974 года Шайтанов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Шайтановой Г.В.

Земельный участок приобретен в период брака Шайтановых А.В. и Г.В. на правах членов садоводства в 1993 году, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 2 апреля 1993 года № 303 администрацией Ленинского сельского совета Выборгского района Ленинградской области.

Сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, обременения объекта недвижимости отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 256 ГК РФ, статьей 34, 38, 39, 45 СК РФ, разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд установив, что земельный участок относится к имуществу супругов Шайтановых А.В. и Г.В., произвел его раздел, определив равные доли Шайтановых в праве собственности на это имущество. В указанной части решение не оспаривается.

Установив размер доли Шайтанова А.В. в праве собственности на земельный участок, суд обратил взыскание на эту долю, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, длительность неисполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем считает необходимым изменить редакцию третьего, четвертого и пятого резолютивной части решения, так как в данном случае имеет место обращение взыскания не на денежные средства от продажи имущества Шайтанова А.В., а на выделенную должнику из общего имущества долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В данном случае Шайтанова Г.В. в своей апелляционной жалобе указав, что отсутствует информация об ее отказе от приобретения доли Шайтанова А.В., фактически выразила согласие на приобретение доли, то есть при обращении взыскание на имущество Шайтанова Г.В. необходимо соблюсти преимущественное право второго собственника имущества Шайтановой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года изменить в части изложения абзацев третьего, четвертого и пятого резолютивной части решения.

Абзацы третий, четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции.

«Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251, кадастровый номер 47:01:1704002:293.

Признать за Шайтановой Г. В., родившейся 29 июня 1948 года в г.Чебоксары Чувашской АССР, и Шайтановым А. В., родившимся 6 февраля 1951 года в г.Луге Ленинградской области, каждым право на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251, кадастровый номер 47:01:1704002:293.

Обратить взыскание принадлежащую Шайтанову А. В. ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, СНТ «Спутник», уч. 251, кадастровый номер 47:01:1704002:293, в пользу ООО «Ленойл» по исполнительному производству N 112183/15/78002-ИП Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга.»

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения апелляционные жалобы Шайтановой Г. В. и Шайтанова А. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.