Решение по делу № 2-828/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-828 08 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 08 ноября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Накилон» к Акимовой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

ООО «Накилон» обратилось в суд с иском к Акимовой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> руб., возврате уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что в период трудовой деятельности у истца ответчиком причинен истцу материальный ущерб в указанном размере, который выявлен в ходе проведения инвентаризации.

Представители истца ООО «Накилон» Лихоманова Л.И. и Стрежнева Л.Р., действующие на основании доверенностей с правом отказа от иска полностью и в части сделали суду заявление, в котором просят суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований к ответчику, указав, что отказ от иска делают добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Ответчик Акимова Т.С. и ее представитель Зиновьева Е.В. полагали возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление уполномоченных представителей ООО «Накилон» Лихомановой Л.И. и Стрежневой Л.Р. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, уполномоченные представители истца ООО «Накилон» Лихоманова Л.И. и Стрежнева Л.Р., действующие на основание доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований в судебном заседании сделали заявление об отказе от исковых требований к Акимовой Т.С. о взыскании материального ущерба, в связи с чем просят прекратить производство по делу, указав, что отказ от иска делают добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Указанное заявление об отказе истца от иска занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителям истца Лихомановой Л.И. и Стрежневой Л.Р. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и они просят суд прекратить производство по делу по иску ООО «Накилон» к Акимовой Т.С. в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание, что уполномоченными представителями истца ООО «Накилон» Лихомановой Л.И. и Стрежневой Л.Р. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом истца и которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, суд принимает отказ ООО «Накилон» от иска и считает возможным прекратить производство по иску ООО «Накилон» к Акимовой Т. С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом ООО «Накилон» при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, которая в соответствии с п.1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Накилон» в лице уполномоченных представителей Лихомановой Л.И. и Стрежневой Л.Р. от иска к Акимовой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Накилон» к Акимовой Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Накилон» уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в связи с прекращением производства по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья - С.Ю.Янсон